Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2023 ~ М-1363/2023 от 12.09.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001765-90

Производство №2-1470/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                         08 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.

при секретаре Антроповой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обердерфер О.Л., Обердерфер Э.А., Обердерфе И.В. к Обердерфер В.Л, об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Обердерфер О.Л., Обердерфер Э.А., Обердерфер И.В. обратились в суд с иском к Обердерфер В.Л. об определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что в общей долевой собственности истцов и ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: ул.....г....., кадастровый №....

Доли истцов в указанной квартире составляют: Обердерфер О.Л. 3/10 доли в праве собственности; Обердерфер Э.А. 1/5 доля в праве собственности; Обердерфер И.В. 1/5 доля в праве собственности.

Право собственности истцов в установленном порядке зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области. Право собственности ответчика Обердерфер В.Л. на долю в указанной спорной квартире возникло в размере 1/5 доли на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от .. .. ....г. и в размере 1/10 доли по праву наследования по закону после смерти отца Обердерфер Л.Л. (на дату смерти наследодателя ответчик проживал совместно с ним и фактически принял наследство, вступив во владение квартирой), а всего доля ответчика Обердерфер В.Л. в спорной квартире составляет таким образом 3/10. Между тем, Обердерфер В.Л. свое прав собственности в установленном порядке не зарегистрировл, что ранее было предметом судебного разбирательства и подтверждается решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по делу №... от .. .. ....г. Ответчик Обердерфер В.Л. в спорной квартире зарегистрирован и там постоянно проживает. Истцы также зарегистрированы в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой жилого помещения. Ни истцы, ни ответчик, в собственности или в пользовании других жилых помещений кроме спорной квартиры по адресу: ул.....г....., не имеют. Между тем, пользоваться по назначению в полной мере принадлежащим им на праве общей долевой собственности казанным жилым помещением истцы возможности не имеют, поскольку между ними и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой.

Ответчик по факту пользуется спорной квартирой и отказывается признавать права истцов на какое-либо личное пространство в данной квартире. При этом он никаких расходов по содержанию жилого помещения не несет, вселил без согласования и согласия других собственников в квартиру постороннее лицо, которое ни фактических ни юридических прав на пользование жилым помещением не имеет. Разделение между истцами и ответчиком или выдел их доли в натуре (определение иного порядка законного владения) невозможен, поскольку в соответствии с разъяснением, данным в п. 12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Принимая во внимание, что соглашение истцами и ответчиком о порядке пользования квартирой не достигнуто, истцы считают необходимым просить суд определить этот порядок. При определении порядка пользования полагают необходимым учитывать следующие обстоятельства: Квартира по адресу: ул.....г....., состоит из трех комнат площадью 13,8 м.кв., 17,00 м.кв. и 11,7 м.кв. Из них две комнаты : площадью 13,8 м.кв. и 17,00 м.кв. а всего 20,8 м.кв. являются изолированными. Также является изолированной третья комната площадью 11,7 м. кв. Между истцами спора о порядке пользования принадлежащими их долями в спорной квартире не имеется и соглашение по данному вопросу достигнуто. Доля истцом в праве собственности на квартиру составляет 7/10, а доля ответчика составляет 3/10.

Учитывая соотношение в праве собственности на квартиру долей истцов 7/10 = 29,75 м.кв. и ответчика 3/10 — 12,75 м.кв., а также планировку квартиры передача в пользование истцов двух изолированных комнат площадью 20,8 м. кв. а ответчику одной изолированной комнаты площадью 11,7 м. кв. практически полностью соответствует идеальным долям сособственников в спорном жилом помещении. В связи с этим истцы полагают, справедливым и обоснованным закрепить за ними в пользование две комнаты площадью 13,8 м. кв. и 17,00 м. кв. а всего 20,8 м. кв., а за ответчиком в пользование одну изолированную комнату площадью 11,7 м. кв. Остальные помещения в квартире определить в общее пользование сособственников с возложением не чинить друг другу препятствий в пользовании.

Просит суд с учетом уточнена заявленных исковых требований: вселить Обердерфе И.В., Обердерфер Э.А., Обердерфер О.Л. в квартиру по адресу Кемеровская область - Кузбасс, ул.....г..... кадастровый №...; обязать Обердерфер В.Л, выдать Обердерфе И.В., Обердерфер Э.А., Обердерфер О.Л. экземпляр ключей от квартиры и устранить препятствия в пользовании квартирой по адресу ул.....г..... кадастровый №...; закрепить за Обердерфе И.В., Обердерфер Э.А., Обердерфер О.Л. право пользования изолированными/жилыми комнатами площадью 13,8 м. кв. и 17,00 м. кв., а всего 20,8 м. кв, обозначенные в Техническом паспорте БТИ от .. .. ....г. под номерами 1 и 2 в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... кадастровый №...; закрепить за Обердерфер В.Л, право пользования изолированной жилой комнатой площадью 1.1,7 м. кв., обозначенную в Техническом паспорте БТИ под номером 3 в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... кадастровый №.... Выделить в общее пользование Обердерфе И.В., Обердерфер Э.А., Обердерфер О.Л., Обердерфер В.Л, помещения кухни, санузла, ванной и коридора, обозначенные на плане Технического паспорта БТИ от .. .. ....г. под номерами 4,5,6,7 в квартире, расположенной по адресу. ул.....г..... кадастровый номером №....

Истцы Обердерфер О.Л., Обердерфер Э.А., Обердерфер И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.76,77,78).

Представитель истца Обердерфер О.Л. - Тодосьев А.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.., в судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение, фактически в нем проживает сам ответчик. Истцы не могут попасть в жилое помещение, неоднократно предпринимались попытки. Ответчик не открывает дверь, ключи не выдает. Право собственности, гарантированное законом иным способом как в судебном порядке истцы реализовать не могут. Иного жилья в собственности у истцов нет, но имеют намерение проживать в спорном жилом помещении. Требования являются соразмерными, принадлежащими им в совокупности доли. Исходя из планировки жилого помещения, технически возможно выделить обособленные помещения и истцам и ответчику. Относительно выделения мест общего пользования – возражений нет. Полагал, что права ответчика нарушены не будут, возможность использования мест общего пользования сохранится. Комнаты, которые истцы просят передать им в пользование 13,8 кв.м. и 17 кв.м. являются смежными. Между истцами достигнуто соглашение относительно проживания.

Ответчик Обердерфер В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74).

Свидетель Д.О.В. суду показала, что у истцов имеется квартира, расположенная по адресу: ул.....г...... Квартира ранее принадлежала родителям, сейчас квартира находится в собственности у ответчика и истцов в равных долях. Обердерфер Э.А. является сыном Обердерфер О.Л., Обердерфер И.В. – племянником. Сейчас в спорной квартире проживает Обердерфер В.Л., он настроен агрессивно, не пускает в квартиру, во время разговора может ударить. Обердерфер О.Л. просила ее сходить с ней в квартиру неоднократно, поскольку боялась Обердерфер В.Л. Проходя мимо дома, видели, что свет в квартире горит, дома постоянно кто-то есть. Попытки открыть дверь ключом не увенчались успехом, поскольку Обердерфер В.Л., вероятно, сменил замки. Обердерфер О.Л. ему звонила, пыталась договориться о вселении, Обердерфер В.Л. отказывал в грубой форме. Со слов соседей ей известно, что Обердерфер В.Л. находится дома. Они ходили в спорную квартиру с Обердерфер О.Л., поскольку она тоже хочет жить в ней, у нее нет собственного жилья, она снимает квартиру, платит деньги. У Обердерфер Э.А. тоже нет своей квартиры, он тоже снимает квартиру. Обердерфер В.Л. проживает один в трехкомнатной квартире. Обердерфер В.Л. достоверно известно, что истцы хотят вселиться в жилое помещение.

Свидетель Ю.Л.Г.. суду показала, что ей известно, что квартира по ул.....г..... на сегодняшний день принадлежит Обердерфер О.Л., Обердерфер В.Л., Обердерфер И.В. и Обердерфер Э.А. Фактически там проживает один человек, ее бывший зять – Обердерфер В.Л., который никого не пускает, двери не открывает. С 2022 года неоднократно пытались с Обердерфер О.Л. попасть в данную квартиру, поскольку Обердерфер О.Л. проживает в съемном жилье, идут долги за квартиру. Ключи у Обердерфер О.Л. есть, но Обердерфер В.Л. сменил замки. У Обердерфер О.Л. есть сын – Обердерфер Э.А., он тоже снимает жилье. У Обердерфер И.В. тоже нет иного жилья. Обердерфер В.Л. знает, что у истцов есть намерение вселится в квартиру. Когда она встречает его на улице, говорит, чтобы он вселил истцов. При мне Обердерфер О.Л. просила Обердерфер В.Л. вселить их в квартиру, в том числе по телефону, но он отказался. Обердерфер В.Л. ведет себя агрессивно, кричит, что никого не пустит. Между Обердерфер О.Л., Обердерфер Э.А., Обердерфер И.В. нет разногласий относительно порядка проживания в квартире.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан №... от .. .. ....г. О. Л.Л., .. .. ....г. года рождения; Обердерфер В.Л,, .. .. ....г. года рождения, .......; Обердерфер О.Л., .. .. ....г. года рождения, ......., приняли в общую долевую собственность жилое помещение в виде квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 59,9 кв.м, расположенное по адресу: ул.....г....., занимаемое ими на условиях социального найма (л.д.9).

По смыслу ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», доли в праве общей собственности, возникшей на основании приватизации жилого помещения, признаются равными, то есть в настоящем случае по 1/5 доли за каждым собственником.

Согласно решению Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти О. Л.Л. .. .. ....г. года рождения, последовавшей .. .. ....г., включена 1/5 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ул.....г...... За Обердерфер О.Л. и Обердерфер В.Л. признано право собственности на ....... долю от 1/5 доли наследодателя О. Л.Л., умершего .. .. ....г., в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в порядке наследования по закону.

Таким образом, судом установлено, что истцы: Обердерфер И.В., Обердерфер Э.А., Обердерфер О.Л. и ответчик Обердерфер В.Л. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Доли истцов в указанной квартире составляют: Обердерфер О.Л. - 3/10 доли в праве собственности; Обердерфер Э.А. - 1/5 доля в праве собственности; Обердерфер И.В. - 1/5 доля в праве собственности; Обердерфер В.Л. - 3/10 доли в праве собственности.

Согласно плану квартиры, по ул.....г..... выданного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал №12 БТИ г. Новокузнецка от .. .. ....г., квартира общей площадью 59,9 кв.м, в том числе жилой – 42,5 кв.м состоит из трех комнат площадью 13,8 кв.м., 17 кв.м. и 11,7 кв.м. (л.д. 18).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает позицию истцов, которые утверждают, что ответчик препятствует им в пользовании вышеуказанным жилым помещением и не отдает ключи. Данные доводы подтверждены показаниями свидетелей, а также не оспариваются ответчиком Обердерфер В.Л.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место длительное время со стороны ответчика чинение препятствия истцам в пользовании и проживании принадлежащего им на праве долевой собственности жилым помещением.

Конфликтные отношения между сторонами не исключает действие установленных законом равенства прав владения, пользования и распоряжения сособственников принадлежащим им имуществом. Взаимоотношения сособственников имущества не могут служить основанием для ограничения прав одного из них. Кроме того, ответчик не предлагал истцам компенсировать их доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г......

Собственник вправе самостоятельно избирать жилое помещение для своего проживания, а невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры, уже является нарушением прав истцов, то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, истцы не проживают в спорном жилом помещении, не имеют ключей от квартиры, в настоящее время являясь сособственниками жилого помещения, не могут в полной мере, как собственники, владеть и пользоваться спорной квартирой. Ответчик создает препятствия истцам в пользовании квартирой, нарушает их права как одних из собственников жилого помещения, не пуская в квартиру. Поскольку истцы имеют равные права с ответчиком по пользованию спорной квартирой суд полагает, что Обердерфер О.Л., Обердерфер Э.А., Обердерфер И.В. вправе требовать устранения всяких нарушений их права на владение, пользование принадлежащего им жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов о вселении и нечинении препятствий пользования спорной квартирой.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г....., суд приходит к следующему.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав и имеющихся возможностей, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из содержания закона, при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на квартиру. При этом право собственности на квартиру не прекращается. Выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Места общего пользования (кухня, коридор, санузел) остаются в совместном использовании сособственников.

Учитывая указанные нормы закона и разъяснения, конкретные обстоятельства дела, тот факт, что истцы имеют существенный интерес в использовании спорной квартирой, разрешить спор иным способом не представляется возможным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением во внесудебном порядке, а также исходя из технических характеристик жилого помещения, расположенного по ул.....г....., количества собственников и их доле в праве общей долевой собственности, суд определяет порядок пользования квартирой, согласно долям, в следующем порядке: выделить в пользование Обердерфер О.Л., Обердерфер Э.А., Обердерфер И.В. право комнаты №1 и 2 площадью 13,8 кв.м. и 17,0 кв.м., соответственно; выделить в пользование Обердерфер В.Л. комнату №3 площадью 11,7 кв.м, остальные помещения - коридор площадью 6,6 кв.м, кухню площадью 7,6 кв.м., ванную комнату и туалет - оставить в общем пользовании, обязав ответчика выдать истцам ключи от жилого помещения.

Учитывая, что ответчику ограничен доступ на балкон, проход в который расположен через комнаты №1 и 2, судом в адрес Обердерфер В.Л. направлялось уведомление, согласно которому судом было разъяснено право ответчика на предъявление требования о взыскании денежной компенсации, в случае невозможности передачи в владение и пользование Обердерфер В.Л. части общего имущества в жилом помещении, расположенном по адресу: ул.....г....., соразмерно доли в праве собственности.

Однако, ответа на указанное уведомление от ответчика Обердерфер В.Л. не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Обердерфер О.Л., ......., Обердерфе И.В., ......., Обердерфер Э.А., ......., в квартиру по адресу ул.....г....., кадастровый №....

Обязать Обердерфер В.Л,, ......., не чинить Обердерфер О.Л., ......., Обердерфе И.В., ......., Обердерфер Э.А., ......., препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ул.....г..... кадастровый №...;

выдать истцам комплект ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: ул.....г..... кадастровый №....

Определить порядок пользования жилым помещением:

выделить в пользование Обердерфер О.Л., ......., Обердерфе И.В., ......., Обердерфер Э.А., ......., право пользования изолированными жилыми комнатами площадью 13,8 кв.м. и 17,00 кв.м., а всего 20,8 кв.м., обозначенные в Техническом паспорте БТИ от .. .. ....г. под номерами 1 и 2 в квартире, расположенной по адресу: ул.....г..... кадастровый №...;

выделить в пользование Обердерфер В.Л,, ......., право пользования изолированной жилой комнатой площадью 1.1,7 м. кв., обозначенную в Техническом паспорте БТИ под номером 3 в квартире, расположенной по адресу: ....... кадастровый №...;

выделить в общее пользование Обердерфер О.Л., ......., Обердерфе И.В., ......., Обердерфер Э.А., ......., Обердерфер В.Л,, ......., помещения кухни, санузла, ванной и коридора, обозначенные на плане Технического паспорта БТИ от .. .. ....г. под номерами 4,5,6,7 в квартире, расположенной по адресу. ул.....г..... кадастровый номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2022 года.

Судья                                  Е.А. Фомина