Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-298/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-828/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           24 марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Фокину С.В., Соловьевой Е.В., Терехиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратилось в суд с иском Фокину С.В., Соловьевой Е.В., Терехиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.04.2020 года в размере /сумма/., пени за период с 01.07.2017 по 30.02.2020 в размере /сумма/., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В обоснование иска истец указывал на то, что в квартире, расположенной по /адрес/ зарегистрированы: Фокин С.В., Соловьева Е.В., Соловьева (Терехина) А.А. и несовершеннолетняя Соловьева Н.А., 16.05.2005 года рождения.

Согласно представленному расчету у ответчиков за период за период с 01.10.2015 по 30.04.2020 года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере /сумма/., пени за период с 01.07.2017 по 30.02.2020 в размере /сумма/

На основании протокола общего собрания от 29.04.2008 года №219 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с 18.07.2018 года ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего возникла вышеуказанная задолженность.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Фокин С.В., Соловьева Е.В., Терехина (Соловьева) А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Терехина (Соловьева) А.А. представила в суд возражения на исковое заявление, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 п. 5 ст. 67, п. 1 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, ч. 3 ст. 682 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу положений п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязанностей не допускается за исключением случаев, установленных законом.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по /адрес/ зарегистрированы: Фокин С.В., Соловьева Е.В., Соловьева (Терехина) А.А. и несовершеннолетняя Соловьева Н.А., 16.05.2005 года рождения.

На основании протокола общего собрания от 20.04.2008 года № 219 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с 18.07.2018 года ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего у них возникла задолженность.

Согласно представленному расчету за период с 01.10.2015 по 30.04.2020г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере /сумма/., а также пени за период с 01.07.2017 по 30.02.2020 года в размере /сумма/.

Суд соглашается с расчетом истцом, поскольку он проверен судом, является арифметически верным, выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Терехина (Соловьева) А.А. указывают на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 18 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что мировым судьей судебного участка №76 Клинского судебного района 15 октября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени за период с 01 июля 2017 года по 30 апреля 2020 года в размере /сумма/., пени – /сумма/.

В связи с поступившими возражениями, определением мирового судьи судебного участка №76 Клинского судебного района от 01 октября 2021 года судебный приказ отменен.

В Клинский городской суд истец направил настоящий иск 19 января 2022 года.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обращался, судебный приказ отменен 01 октября 2021 года, то для платежей по 01.10.2015 по 30.09.2017 года срок исковой давности истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с мнением ответчика Терехиной (Соловьевой) А.А. о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности за период до 01.10.2017 года.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика Терехиной А.А. о том, что задолженности с нее взысканию не подлежит, поскольку она по указанному адресу не проживает, исходя из следующего.

Согласно ч. 11 статьи 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При таких данных, с ответчиков Фокина С.В., Соловьевой Е.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере /сумма/., пени по задолженности, возникшей с 12.09.2017, 11.10.2017, 11.11.2017 года в размере /сумма/., а также с учетом положений ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., по /сумма/. с каждого из ответчиков. С ответчиков Фокина С.В., Соловьевой Е.В., Терехиной (Соловьевой) А.А. в пользу ООО «Жилсервис Клинский», в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2020 г. в размере /сумма/., пени за период с 11.01.2018 г. по 01.04.2020 г. в размере /сумма/., а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., по /сумма/. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Фокину С.В., Соловьевой Е.В., Терехиной А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Фокина С.В., Соловьевой Е.В. в пользу ООО «Жилсервис Клинский» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2017 г. в размере /сумма/., пени по задолженности, возникшей с 12.09.2017, 11.10.2017, 11.11.2017 года в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., по /сумма/. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Фокина С.В., Соловьевой Елены Владимировны, Терехиной Анастасии Александровны в пользу ООО «Жилсервис Клинский», в солидарном порядке, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 г. по 30.04.2020 г. в размере /сумма/., пени за период с 11.01.2018 г. по 01.04.2020 г. в размере /сумма/., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/., по /сумма/. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 31 марта 2022 года.

Судья                                 Полунина Е.В.