Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2484/2021 ~ М-740/2021 от 08.02.2021

Дело №2-2484/2021 02 июня 2021 года

(78RS0008-01-2021-001398-13)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова Вячеслава Николаевича к Кадушкину Юрию Владленовичу, Пантелеевой Марине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Кадушкину Ю.В., Пантелеевой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что он является собственником спорного жилого помещения на договора купли-продажи от 10.11.2016 и договора долевого участия в строительстве от 21.02.2001. Совместно с истцом в спорной квартире постоянно зарегистрирован ответчики. Истец указывает, что Пантелеева М.В. была вселена и зарегистрирована с согласия истца в качестве знакомой с 22.08.2006, а дальнейшем с 12.01.2008по 13.11.2012 в качестве супруги, брак между сторонами расторгнут с 13.111.2012, после развода она выехала в другое постоянное место жительства, вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, обязательство по оплате жилья и коммунальных услуг с 2012 года не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. Ответчик Кадушкин Ю.В.зарегистрирован как знакомый, в квартиру никогда не въезжал, не проживал в ней, вещей его нет, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не производит. Учитывая изложенное, истец вынужден нести дополнительные затраты по содержанию квартиры Кроме того, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает его права пользования, владения и распоряжения как собственника.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ /далее ГК РФ/ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений. Суд заблаговременно, по местам жительства ответчика, по которым он был зарегистрирован на момент рассмотрения дела, а также иным, имеющимся в материалах дела адресам, направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Положения ст. 304 ГК РФ наделяют собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира <№>, расположенная в доме <адрес>.

На основании договора о долевом участии в строительстве №21/02/01-1-МС от 21.02.2001 собственником спорного жилого помещения являлся Ульянов В.Н. (л.д.14-19, 24).

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 10.11.2016 Ульянов В.Н. приобрел у Пантелеевой М.В. принадлежащую ей ? долю спорной квартиры (л.д.11-13).

Брак между Ульяновым В.Н. и Пантелеевой М.В. прекращен 13.11.2012 на основании совместного заявления супругов от 09.10.2012 (л.д.22).

На основании договора дарения доли квартиры от 27.06.2012 Ульянов В.Н. подарил ? долю указанной квартиры своей супруге Пантелеевой М.В. (л.д.23).

Согласно справке о регистрации формы № 9 в спорном жилом помещении совместно с собственником зарегистрированы ответчики.

Из пояснений, данных истцом, следует, что ответчик Пантелеева М.В. в 2012 году выехала из спорного помещения, личных вещей ее нет, она не несет бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги, в 2016 году продала свою долю в квартире истцу, а ответчик Кадушкин Ю.В. никогда в спорное помещение не вселялся, не проживал в нем, личных вещей ответчика в квартире нет, он не несет бремя содержания за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленной истцом копии свидетельства о регистрации по месту пребывания Кадушкин Ю.В. зарегистрирован с 23.09.2020 по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.31).Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Принимая во внимание то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника не являются, расходы по содержанию жилого помещения не несут, указанные расходы полностью несет истец, суд полагает, что исковые требования Ульянова В.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению и не влекущим нарушение их прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, совместное хозяйство не ведется и соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом-собственником и ответчиками не имеется, состояние ответчиков на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу в совокупности с их длительным фактическим непроживанием в спорной квартире влечет возложение на истца дополнительного бремени содержания данного имущества, в частности, по оплате за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги, начисляемых также и на ответчиков, что препятствует реализации прав собственников жилого помещения и недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Одновременно суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, и снять ответчиков с регистрационного учета как утративших право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Признать Пантелееву Марину Васильевну, <дата> рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Кадушкина Юрия Владленовича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021.