Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-873/2024 от 18.03.2024

Дело № 1-873/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл                                           18 апреля 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Куулар А.М.,

при секретаре Монгуш У.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника г. Кызыла Ооржак А.Х.,

потерпевшей Суван Е.Б.,

подсудимого Кандана А.Б.,

защитника – адвоката Хертек О.К.,

переводчика Ондар А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

установил:

Кандан А.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении присвоения, т.е. хищения чужого вверенного ему имущества при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

05 сентября 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кандан А.Б., находясь во дворе <адрес> Республики Тыва, попросил у ранее ему малознакомой Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.». для осуществления телефонного звонка, на что последняя согласилась и добровольно передала Кандан А.Б. во временное пользование в период осуществления телефонного звонка, свой сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.» тем самым доверила свое имущество. В этот момент, у Кандан А.Б., имеющего при себе вверенный ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.» принадлежащий Потерпевший №1, и заведомо знающего, что он имеет право лишь на временное пользование данным сотовым телефоном, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на присвоение вверенного ему сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.» принадлежащего Потерпевший №1 в свою пользу. Для реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Кандан А.Б. находясь во дворе <адрес> Республики Тыва, убедившись, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что не имеет право распоряжаться вверенным ему имуществом, взяв сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.» принадлежащий Потерпевший №1 ушел, тем самым присвоив себе, похитил сотовой телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.» стоимостью 5101 рублей, переданное ему во временное пользование для осуществления телефонного звонка, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, Кандан А.Б. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления получив при этом реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Кандан А.Б. умышленно, из корыстных побуждений, путем противоправного обращения в свою пользу, присвоил вверенный ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9A 32 Gb.» принадлежащий Потерпевший №1 причинив тем самым последней имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 5101 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку Кандан А.Б. передал ей 5000 рублей в счет возмещения ущерба, загладил вину, свою вину полностью осознал, претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель ФИО5 посчитала возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен, стороны помирились, судимость у Кандан А.Б. погашена.

Защитник – адвокат ФИО8 просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Подсудимый Кандан А.Б. согласился с ходатайством и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, при этом подсудимый пояснил, что в счет возмещения вреда передал потерпевшей 5000 рублей, извинился перед ней, между ними состоялось примирение, вину полностью признает.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в данном случае соблюдены.

Так, Кандан А.Б. считается не судимым в связи с погашением судимости по приговору от 22.03.2022 года в установленном ст. 86 УК РФ порядке, а судимость по приговору от 22.03.2022 в данном случае не считается судом, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения этого приговора, то есть 5 сентября 2021 года, при изложенных обстоятельствах, в соответствии п. «а» ч.3 ст. 86, ч.1 ст. 86, ч.6 ст. 86 УК РФ ФИО7 считается ранее не судимым. Кроме того, Кандан А.Б. загладил причиненный потерпевшей вред путем передачи 5000 рублей, которых потерпевшая считает достаточными и заглаживающими причиненный вред, извинился перед ней, между ними состоялось примирение.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства потерпевшей.

Приходя к такому решению, суд учитывает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности (потерпевшего), общества и государства.

Сторонам разъяснены последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому понятно, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Кандан А.Б. в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A 32Gb» снять ограничения по ответственному хранению, а договор комиссии № AA006971 от 05.09.2021 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8 назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

    Уголовное дело в отношении Кандан А.Б., , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив от уголовной ответственности.

Кандан А.Б. разъяснить, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Меру пресечения, избранную в отношении Кандан А.Б., , в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественного доказательства: сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9A 32Gb» снять ограничения по ответственному хранению, а договор комиссии № AA006971 от 05.09.2021 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО8, назначенного судом для оказания юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

    В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы либо представление.

    Председательствующий                                             А.М. Куулар