Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2024 (2-7260/2023;) от 01.11.2023

Дело № 2-644/2023

УИД 53RS0016-01-2023-000660-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием представителя истца Веселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала к Коваленко Н.Г. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новгородского регионального филиала (далее Банк) обратилось в Старорусский районный суд Новгородской области с иском к Николаевой А.М. о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от 21 августа 2018 года Коваленко О.Ф. предоставлен кредит в размере 62160 рублей 63 копеек под 15,5% годовых до 21 августа 2023 года. В связи со смертью заемщика, последовавшей 31 декабря 2018 года, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 101810 рублей 15 копеек, которая подлежит взысканию с наследника заемщика Николаевой А.М.

Определениями Старорусского районного суда Новгородской области от 6 июля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Николаевой А.М. надлежащим Коваленко Н.Г. и дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Солецкий районный суд Новгородской области.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 5 октября 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В судебном заседании представитель истца Веселова К.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Коваленко Н.Г. в судебное заседание не явился, извещался посредством направления судебной повестки по адресу регистрации заказным почтовым отправлением, которое вернулось в связи с истечением срока хранения.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 года между Банком и Коваленко О.Ф. заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил Коваленко О.Ф. кредит на сумму 62160 рублей 63 копеек под 15,5% годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов за его пользование в срок до 21 августа 2023 года.

Судом также установлено, что Коваленко О.Ф. умерла 31 декабря 2018 года. Наследственные права к ее имуществу наследниками не заявлялись. На дату смерти Коваленко О.Ф. была зарегистрирована вместе со своим сыном Коваленко Н.Г. по адресу: <адрес>

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства Банком не представлено доказательств наличия наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора.

Так, согласно ответам компетентных органов за Коваленко О.Ф. не зарегистрированы маломерные суда, транспортные средства, а также объекты недвижимости, на банковских счетах, открытых на имя Коваленко О.Ф., денежные средства на дату смерти отсутствовали.

При таких обстоятельствах требования Банка о взыскании с Коваленко Н.Г. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.