Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2023 от 15.11.2023

УИД 57МS0048-01-2022-003688-77

Дело № 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года город Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Ляднова Э.В.,

рассмотрев частную жалобу Бубликовой Н. Е. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика Бубликовой Н. Е. в лице представителя по доверенности Кильдишевой И. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу № (2-2869/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Бубликовой Н. Е., Чемерченко Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать»,

установила:

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Бубликовой Н.Е., Чемерченко Е.Ф. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору №-П10/1 от Дата в размере 35 749,13 рублей.

Мотивированный текст решения направлен Бубликовой Н.Е., Чемерченко Е.Ф. Дата, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Бубликовой Н.Е. подана частная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановление срока на обжалование решения.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Бубликовой Н.Е. в лице представителя по доверенности Кильдишевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу № 2-16/2023 (2-2869/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Бубликовой Н.Е., Чемерчено Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата Бубликовой Н.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата.

В частной жалобе Бубликова Н.Е. просит отменить определение от Дата об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, поскольку она не была извещена о дате и времени судебного заседания, причины не вручения извещений адресату судом не исследовались, судом не установлены обстоятельства, при которых почтовое отправление не было вручено ответчику, ей ни сразу предоставили возможность ознакомиться с материалами дела.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата №-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области вынесено заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Бубликовой Н.Е., Чемерченко Е.Ф. в пользу ООО «РегионКонсалт» задолженности по кредитному договору №-П10/1 от Дата в размере 35 749,13 рублей.

Дата мотивированный текст решения направлен Бубликовой Н.Е., Чемерченко Е.Ф., Дата корреспонденция возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Бубликовой Н.Е. подана частная жалоба на вышеуказанное решение и ходатайство о восстановление срока на обжалование решения.

Дата мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Бубликовой Н.Е. в лице представителя по доверенности Кильдишевой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата по гражданскому делу № (2-2869/2022) по исковому заявлению общества с ограниченнрой ответственностью «РегионКонсалт» к Бубликовой Н.Е., Чемерчено Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дата Бубликовой Н.Е. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата, мировой судья исходил из того, что Бубликова Н.Е. уже Дата знала о наличии в отношении нее производства по гражданскому делу и имела возможность ознакомиться с матриалами дела и получить копию решения. Однако ее представитель ознакомилась с материалами дела и получила копию решения только Дата, подала заявление об отмене решения с ходатайством о восстановлении срока только Дата, за пределами установленного срока для обжалования.

Таким образом, учитывая, что Бубликова Н.Е. Дата знала о наличии в отношении нее производства по гражданскому делу, ее представитель ознакомилась с материалами дела Дата, а подала заявление об отмене решения только Дата с ходатайством о восстановлении срока, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом, проанализировавшим доводы Бубликовой Н.Е., не установлено, а изложенные в частной жалобе доводы заявителя с учетом установленных обстоятельств дела об этом не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для отказа Бубликовой Н.Е. в восстановлении срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от Дата оставить без изменения, а частную жалобу Бубликовой Н. Е. – без удовлетворения.

Судья Э.В. Ляднова