Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-355/2024 от 28.02.2024

Дело № 12-355/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 июня 2024 года         города Уфа, ул. Матросова,

д. 1, каб. 318

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района г. Уфы на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 9 февраля 2024 года о привлечении Колесникова А. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 9 февраля 2024 года Колесников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб. с конфискацией оружия в доход государства.

От прокурора Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Семенова Д.А. в адрес суда поступил протест на постановление с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку в адрес прокурора оспариваемое постановление не направлялось, полагаю, что срок на подачу протеста прокурором не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Из представленного административного материала усматривается, что в отношении Колесникова А.С. составлен протокол об административном правонарушении от 8 февраля 2024 года в связи с тем, что 6 февраля 2024 года в 03-00 час., по адресу: г. Уфа, ул. Габдуллы Амантая, д. 9/1, кв. 53, находясь на балконе, Колесников А.С. произвел выстрелы из оружия МР-153, калибр 12х76 №0415319362 2004 г.в. в населенном пункте в не предусмотренных для этого местах.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 8 февраля 2024 года, другие материалы дела об административном правонарушении, мировым судьей 9 февраля 2024 года вынесено постановление о признании Колесникова А.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая указанное постановление, прокурор указал, что 8 февраля 2024 года в отношении Колесникова А.С. вынесено постановление мировым судьей судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 февраля 2024 года в 13-40 час., находясь по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР д. 43 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В силу примечания 1 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем в действиях Колесникова А.С. усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, постановлением мирового судьи судебного участка №4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 года Колесников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 6 февраля 2024 года в 13-40 час., находясь по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР д. 43 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем субъективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по настоящему делу состояние опьянения у Колесникова А.С. не установлено.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы о том, что лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Применение по аналогии нормы, установленной примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, полагаю недопустимым, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает аналогию закона.

В то же время усматриваю основания для отмены постановления мирового судьи в силу следующего.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Колесникова А.С. составлен УУП ОП № 3 УМВД России по г. Уфе.

При производстве по делу об административном правонарушении в ОП № 3 УМВД России по г. Уфе юридическую помощь Колесникову А.С. оказывал защитник – адвокат Барабанова Л.П. по соглашению, о чем в материале имеется ордер (л.м. 62).

При этом, несмотря на указание в ордере даты его выдачи «07.02.2023», участие защитника подтверждается также объяснением Колесникова А.С. от 7 февраля 2024 года, данным им старшему следователю ОП отдела по РПТО ОП № 3 УМВД России по г. Уфе в присутствии защитника Барабановой Л.П.

В соответствии с ч.5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем при рассмотрении дела мировым судьей участие защитника не обеспечено, защитник о проведении судебного заседания не извещался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из административного материала усматривается, что датой совершения вмененного Колесникову А.С. административного правонарушения является 6 февраля 2024 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду нарушения права на защиту, полагаю, что протест прокурора подлежит частичному удовлетворению, а постановление от 9 февраля 2024 года – отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в адрес мирового судьи, поскольку срок давности привлечения Колесникова А.С. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Кировского района г. Уфы – удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №8 по Кировскому району г. Уфы от 9 февраля 2024 года о привлечении Колесникова А. С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном в отношении Колесникова А. С. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по Кировскому району г. Уфы.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                      Вахитова Э.Р.