Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-861/2019 от 16.04.2019

Судья Морозова Е.С.                                                                        дело № 21-861/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» мая 2019 года                                                                               г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» по доверенности Таганова А.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ОАО «Центральная ППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора территориального отела № 30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области за № 30/1315/71 от 23.05.2018 года ОАО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Рузского районного суда Московской области от 26 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, представитель ОАО «Центральная ППК» по доверенности Таганов А.В. его обжаловал, просил отменить.

Разрешая вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела и представленные документы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения получена ОАО «Центральная ППК» 25 октября 2018 года (л,д.81), таким образом, последний день срок обжалования с учетом выходных дней приходился на понедельник, 05 ноября 2018 года.

Жалоба на данное решение подана 31.10.2018 года, о чем свидетельствует отметка суда о принятии (л.д.69).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба представителя ОАО «Центральная ППК» по доверенности Таганова А.В. расценивается как поданная за пределами срока обжалования, в связи с чем, производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает ОАО «Центральная ППК» права обратиться с жалобой повторно, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска, либо принести жалобу на решение суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представителя ОАО «Центральная ППК» по доверенности Таганова А.В. на решение Рузского районного суда Московской области от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.7 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ОАО «Центральная ППК» - прекратить, дело возвратить в Рузский районный суд Московской области.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин