Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-458/2024 от 25.04.2024

Дело №1-458/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

03 июня 2024 года                                                                                      г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.,

подсудимого Хаертдинова А.Б.,

защитника – адвоката Япрынцева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хаертдинова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин. Хаертдинов А.Б. находился на территории <адрес> Республики Башкортостан, в салоне автомобиля марки ВАЗ-2110, с неустановленным в ходе следствия государственным регистрационным знаком, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества путем обмана, а именно хищения денежных средств Потерпевший №1 под предлогом инвестирования принадлежащих последней денежных средств с целью получения прибыли.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, заведомо не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, Хаертдинов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и в ходе разговора предложил инвестировать принадлежащие ей денежные средства с последующим извлечением прибыли, тем самым сообщил заведомо ложные сведения и ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений. При этом, Хаертдинов А.Б. сообщил Потерпевший №1, что для извлечения прибыли необходимо инвестировать денежные средства в размере 200 000 руб., и данные денежные средства перевести по абонентскому номеру , находящемуся в постоянном пользовании Хаертдинова А.Б. Потерпевший №1, будучи введенной Хаертдиновым А.Б. в заблуждение, доверяя ему, находясь под влиянием обмана, согласилась на предложение Хаертдинова А.Б., и ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 03 мин., находясь в своей комнате , расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 120 000 руб. на счет банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на имя Свидетель №3 и находящейся в постоянном пользовании у Хаертдинова А.Б., при этом была списана комиссия в размере 112 руб. 50 коп.

Далее, Потерпевший №1, будучи введенной Хаертдиновым А.Б. в заблуждение относительно его истинных намерений, доверяя ему, находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 51 мин., находясь в своей комнате , расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 25 000 руб. на счет банковской карты АО «Газпромбанк», оформленной на имя Свидетель №3 и находящейся в постоянном пользовании у Хаертдинова А.Б., при этом была списана комиссия в размере 125 руб.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 145 000 руб., Хаертдинов А.Б., не исполнив взятых на себя обязательств, данные денежные средства путем обмана похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий Хаертдинова А.Б. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 145 237 руб. 50 коп.

Органами предварительного следствия действия Хаертдинова А.Б. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Хаертдинова А.Б. в связи с примирением, так как подсудимый ущерб полностью возместил, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый Хаертдинов А.Б. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласен, защитник адвокат Япрынцев С.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Хаертдинова А.Б. подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, Хаертдинов А.Б. не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вред загладил, ущерб им полностью возмещен, потерпевшая претензий к нему в настоящее время не имеет и примирилась с ним.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хаертдинова А.Б. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к нему никаких претензий и судиться не желает.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Хаертдинова А.Б. по ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Хаертдинова А.Б. у суда не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Хаертдинова А.Б. в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

        постановил:

        прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Хаертдинова А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении Хаертдинова А.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

– скриншоты переводов «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора потребительского кредита «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.; копию договора потребительского кредита «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.; скриншоты с электронной почты от ДД.ММ.ГГГГ. о дивидендах; выписку по карте АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; выписку по карте АО «Газпромбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ.; ответ на запрос ООО «Яндекс» от ДД.ММ.ГГГГ.; банковскую карту АО «Газпромбанк» ; запрос с «Яндекс почты», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                         Залман А.В.

.

1-458/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Прокуратура г.Стерлитамак РБ
Другие
Япрынцев Сергей Николаевич
Хаертдинов Альфред Бадретдинович
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Залман Анастасия Владимировна
Статьи

ст.159 ч.2 УК РФ

Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
25.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
26.04.2024Передача материалов дела судье
02.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.05.2024Судебное заседание
03.06.2024Судебное заседание
10.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее