Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-504/2019 от 01.08.2019

Мировой судья Споткай Н.Ф. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.

при секретаре Шляпниковой А.В.,

при участии ответчика Красниковой В.С., представителя ответчика Сергеева Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ответчика Красниковой ВС по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «КРАС – СЕРВИС» к Красниковой ВС о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

на решение мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО УК «КРАС - СЕРВИС» к Красниковой ВС удовлетворить.

Взыскать с Красниковой ВС задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 20073 руб. 83 коп., пени - 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 817 руб. 21 коп.

В остальной части иска ООО УК «КРАС-СЕРВИС» отказать»,

установил:

ООО УК «КРАС-СЕРВИС» обратилось в суд с иском к Красниковой В.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 20073 руб. 83 коп., сумму пени в размере 11741 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1154 руб.. 47 коп., всего 32970 руб., мотивируя заявленные требования тем, что Красникова В.С. является собственником <адрес>. ООО УК «КРАС-СЕРВИС» на основании договора управления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № 7 по ул. Алексеева в г. Красноярске. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 20 073 руб. 83 коп. в настоящее время не оплачена.

Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с названным решением, ответчик Красникова В.С. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска принято заочное решение о возложении обязанности на ООО «КРАС – СЕРВИС» отразить корректировку по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего Красниковой В.С. в размере 19382 руб. 67 коп., а также в качестве морального вреда взыскать 1000 руб.

В судебном заседании ответчик Красникова В.С., представитель ответчика Сергеев Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, указав, что задолженность с учетом решения Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Истец ООО «КРАС-СЕРВИС» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В порядке ст.ст.167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе по правилам ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение.

Положениями ст.154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей установлено и с достоверностью подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик Красникова В.С.

В подтверждение оснований взыскания задолженности с ответчика, представлены сведения о включении в реестр лицензии <адрес>, находящегося в управлении лицензиата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО УК «КБС – Сервис» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО УК «КРАС-СЕРВИС) и Панченко (Красниковой) В.С. Кроме того, сведения об управлении домом управляющей компанией ООО УК «КРАС – СЕРВИС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размещены на сайте «Реформа ЖКХ» https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/archive/7803587/

Истцом представлены договоры с ОАО «Енисейская ТГК» на теплоснабжение и поставку горячей воды, акты выполненных работ на наблюдение, профилактику и дератизацию мусокамер, техническое обслуживание домофонов, пожарной сигнализации, техническое освидетельствование лифтов, аварийно-техническое обслуживание дома.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО УК «КРАС-СЕРВИС» осуществляло управление многоквартирным домом №7 по ул. Алексеева г. Красноярска.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана задолженность в размере 20073 руб. 83 коп.

Из представленных платежных документов за период с апреля 2015 г. по май 2016 г. усматривается, что истец начислял платежи по содержанию и ремонту жилого фонда, по отоплению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, электричеству. Общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61777 руб. 89 коп., ответчиком оплачено – 41704 руб. 06 коп. Остаток задолженности – 20073 руб. 83 коп.

В соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ООО УК «КРАС – СЕРВИС» произвести корректировку по строкам «отопление», «ГВС: компонент на ТЭ», а также путем корректировки отразить возврат единовременного взноса на организацию тех пункта, в отношении потребителя Красниковой В.С. отразить корректировку по лицевому счету № на сумму 19 382 руб. 67 коп.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей организацией избрано ООО УК «Весенний двор».

Мировым судьей не было принято во внимание решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент рассмотрения дела решение суда не вступило в законную силу.

Вместе с тем, определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО УК «КРАС – СЕРВИС» об отмене заочного решения было отказано, в течение месяца с момента принятия определения ООО УК «КРАС – СЕРВИС» с апелляционной жалобой на решение суда не обращалось, в связи с чем решение Советского районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вступление в законную силу судебного акта, устанавливающего обязанность по корректировке лицевого счета ответчика на сумму 19 382 руб. 67 коп., а также учитывая отсутствие доказательств исполнения решения суда об осуществлении корректировки, что подтверждается состоянием ФЛС на ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует корректировка платежа, учитывая, что управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет другая управляющая компания, то суд полагает возможным уменьшить размер задолженности Красниковой В.С. на сумму корректировки.

Таким образом, в пользу ООО УК «КРАС-СЕРВИС» надлежит взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 691 руб. 16 коп. из расчета 20073 руб. 83 коп. -19382 руб. 67 коп. С учетом изменения основной суммы долга, также суд полагает необходимым уменьшить размер пеней, начисленных в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, до суммы 50 руб. 00 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, уменьшена, то размер подлежащей взысканию с Красниковой В.С. государственной пошлины также подлежит уточнению и составляет 400 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку по доводам ответчика апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, то в пользу ответчика с ООО УК «КРАС-СЕРВИС» належит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО УК «КРАС – СЕРВИС» к Красниковой ВС о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - изменить.

Взыскать с Красниковой ВС в пользу ООО УК «КРАС-СЕРВИС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 691 руб. 16 коп., пени в размере 50 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., всего 1141 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «КРАС – СЕРВИС» к Красниковой ВС – отказать.

Взыскать с ООО УК «КРАС-СЕРВИС» в пользу Красниковой ВС расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб. 00 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.В. Рудиш