Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 от 12.01.2021

Дело № 1-14/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                          11 июня 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Дейнега Д.С., с участием государственных обвинителей Елантьевой П.А., Талановой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО8, защитников подсудимого – адвокатов Крылова Ю.И., Родионова В.Н., подсудимого Сорокина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сорокина Валерия Владимировича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Сорокин В.В. не позднее 05 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в грузовом лифте на первом этаже парадной № (в которой располагаются кв. №№) <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений, используя в качестве оружия складной нож, нанес Потерпевший №1 ножом 2 удара в грудь. Потерпевший №1 перехватил левой рукой клинок ножа, и убежал с места происшествия.

Указанными действиями Сорокин В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения:

поверхностная колото-резаная рана по ладонной поверхности левой кисти (1), не влекущая кратковременного расстройства здоровья, расценивающаяся как повреждение, не причинившее вред здоровью;

колото-резаные раны передней поверхности груди слева - в 3 межреберье по окологрудинной линии (1), проникающая в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки, с повреждением сосудов эпикарда, с кровоизлиянием в сердечную сумку, в 5 межреберье по средней ключичной линии на 3 см ниже соска (1), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением препикардиальных жиров, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Сорокин В.В. вину признал частично, указав, что обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему не оспаривает, но убивать его не хотел. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 21-22 часов он со Свидетель №10 распивал спиртное, около магазина по <адрес> встретили потерпевшего, с которым познакомились и вместе стали употреблять спиртное. После длительного распития спиртного потерпевший предложил пойти в квартиру его знакомых, и по пути спрашивал, не будет ли Сорокин В.В. против близких отношений потерпевшего со Свидетель №10. Сорокин не возражал, но хотел проводить Свидетель №10 до квартиры, и убедиться в безопасности пребывания там. По пути к квартире Потерпевший №1 попросил Свидетель №10 отойти, а сам с Сорокиным поднялся к квартире, где Потерпевший №1 начал словесный конфликт с Сорокиным, требуя, чтобы Сорокин ушел. Конфликт перерос в драку около лифта, Потерпевший №1 был агрессивен, хватал его, а Сорокин достал нож и ударил Потерпевший №1. Количество ударов не помнит. Других людей с ножом в месте конфликта не было. Первым из подъезда вышел потерпевший, затем – он. Потерпевший на улице был перед ним, за припаркованными машинами. Он имел возможность догнать и добить Потерпевший №1, так как рябом больше никого не было. Он не преследовал Потерпевший №1, догнать его не пытался. Скорую помощь он потерпевшему не вызвал, так как не знал, что причинил ему существенные повреждения. После конфликта у него была ссадина на голове от действий потерпевшего.

Предметов в руках Потерпевший №1 не было, почему Сорокин достал нож, объяснить не смог. Нож был строительный многофункциональный, был у Сорокина с собой, так как до встречи со Свидетель №10 он ездил к заказчику, нож ему был нужен для работы. В содеянном раскаивается, трезвый он такие действия совершать бы не стал, принес извинения потерпевшему. Иск потерпевшего признал по праву, размер взыскания оставил на усмотрение суда.

Помимо признания подсудимым вины, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около магазина по <адрес> познакомился с подсудимым. Когда он пошел домой, подсудимый пошел следом, уговаривал остаться, а когда он зашел в лифт, Сорокин В.В. молча нанес ему два удара колюще-режущим предметом в грудь. Третий удар он перехватил, поэтому тот пришелся в руку. До этого конфликта не было. Он вышел на улицу, обратился в 86 отдел полиции УМВД РФ по <адрес>. От действий подсудимого он испытывал физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что в день исследуемых событий с 22-23 часов распивала спиртное с Сорокиным В.В. Около магазина по <адрес> к ним подошел потерпевший, просил угостить его алкоголем. Она, Сорокин и потерпевший совместно употребляли алкоголь. Мужчины много раз отходили от нее, разговаривали, но конфликта не было, затем ушли во дворы, свой самокат Потерпевший №1 оставил около нее, позже Сорокин вернулся один. Охарактеризовала Сорокина В.В. положительно.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает помощником оперативного дежурного 86 отдела полиции УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть обратился Потерпевший №1, работающий в УМВД РФ по <адрес>. Он сообщил, что ему проткнули руку, а также в двух местах – грудь, и забрали самокат. Об этом сообщили дежурному оперативнику Свидетель №2 После получения заявления Потерпевший №1 сообщил, что у него кружится голова, от вызова скорой помощи он отказался.

Около 05-00 часов в дежурную часть сотрудниками ДПС и ППС доставлены Сорокин В.В. и Свидетель №10 за мелкое хулиганство, они были в сильном опьянении. В обеденное время оперативники Свидетель №2 и Свидетель №3 спрашивали контактные данные Сорокина В.В. и Свидетель №10, а затем в ходе осмотра места происшествия у Сорокина В.В. изъят самокат, а также шило — нож, которым со слов Сорокина В.В. он нанес удар в грудь Потерпевший №1 (том 1 л.д. 101-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был на службе с ФИО14, около 05-00 часов по заявке приехали к дому 20/1 по проспекту Сизова и Испытателей, 31/1. Там увидели Сорокина В.В. с дорогим самокатом, Сорокин В.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Так как на вид самокат был дорогой, он посчитал, что Сорокин В.В. мог его похитить, к Сорокину из кустов вышла Свидетель №10, которую вместе с Сорокиным В.В. они доставили в 86 отдел полиции. Свидетель №10 и Сорокин говорили, что самокат принадлежит Потерпевший №1, с которым они распивали спиртное (том 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает оперуполномоченным ГУР 86 отдела полиции УМВД РФ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в дежурную часть обратился Потерпевший №1, сообщивший, что около 05-00 часов ему в парадной № <адрес> нанесли удар острым предметом в грудь, забрали самокат. Потерпевший №1 сказал, что это сделал Сорокин Валера, с ним была женщина по имени ФИО4, с которыми он распивал спиртное. Трофимов и оперуполномоченный Свидетель №2 стали проверять данную информацию.

Он обнаружил и изъял видеозаписи с камеры на фасаде дома, где Потерпевший №1 нанесено ранение: <адрес>, у парадной №, данное видео снято на камеру мобильного телефона. На записи был Потерпевший №1 и Сорокин, а также недалеко – женщина. В ТСЖ видеозапись не сохранилась, поэтому видео со своего мобильного телефона он записал видео на служебный компьютер, а также на DVD-R диск, который представлен органам расследования.

По возвращению в 86 отдел полиции, в камере для административно задержанных был Сорокин В. Которого доставили сотрудники ДПС и ППС. Протоколом осмотра места происшествия у Сорокина В.В. в присутствии понятых изъят самокат, а также раскладной нож – шило (том 1 л.д. 109-112).

Показания свидетеля ФИО10 аналогичны показаниям свидетеля ФИО15 (том 1 л.д. 109-112), с уточнением, что Сорокин В., нанес удар Потерпевший №1 из-за словесного конфликта, который возник у них около парадной, так как Сорокин не хотел, чтобы Потерпевший №1 уходил домой. (том 1 л.д. 113-116).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 он работает врачом анестезиологом-реаниматологом СПБ ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ оказывал помощь Потерпевший №1, который пояснил, что около 5-00 часов на него напал мужчина, который ударил его шилом в грудь и забрал самокат. Потерпевший №1, госпитализирован, перемещался самостоятельно, говорил, что не взывал врачей раньше, так как его ничего не беспокоило (том 1 л.д. 127-129).

Показания свидетеля Свидетель №5 (медсестра бригады скорой помощи) аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (том 1 л.д. 132-134).

Свидетели Свидетель №1 (том 1 л.д. 138-140) и Свидетель №4 (том 1 л.д. 141-143) были понятыми при изъятии у Сорокина В.В. ножа и его осмотре, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествии и данного предмета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена парадная № в <адрес> по <адрес> в <адрес>, на фасаде дома обнаружена камера видеонаблюдения (т.1 л.д.22-31).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина В.В. изъято шило (т.1 л.д.40-46), которое осмотрено (том 2 л.д. 1-4), признано вещественным доказательством и приобщено к делу (том 2 л.д. 5).

    Из протокола принятия заявления и рапортов следует, что Потерпевший №1, сообщил о нанесении ему 2 ударов шилом в грузовом лифте парадной 2 <адрес> по <адрес> с 04-00 по 04-30 ДД.ММ.ГГГГ, сообщение из станции скорой помощи в полицию поступило ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут (том 1 л.д. 35-37)

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 07 минут в СПБ «Городская подстанция скорой медицинской помощи» подстанция 15 поступил вызов «ножевое ранение»по адресу: <адрес>. В 14 часов 16 минуты бригада № в составе Свидетель №9 и Свидетель №5 прибыла по вышеуказанному адресу, где был обнаружен Потерпевший №1 с проникающими колотыми ранами передней поверхности груди слева, который госпитализирован (т.1 л.д.125-126)

В ходе предварительного следствия осмотрена видеозапись на DVD диске, установлено, что видеозапись «1» ведется с камеры видеонаблюдения на парадной № <адрес> в <адрес>, запись длительностью 01 минуту 48 секунд. На записи запечатлено, как на 00 минуте 01 секунде к парадной подходит Потерпевший №1, который держит в руках электросамокат, за ним идет Сорокин В.В., рядом с ними стоит Свидетель №10

Затем Сорокин В.В. за куртку отводит в сторону Свидетель №10, а Потерпевший №1 заходит в парадную, за ним в парадную заходит Сорокин В.В.

На 00 минуте 47 секунде Потерпевший №1 выбегает из вышеуказанной парадной, держась за левую часть грудной клетки, за ним выходит Сорокин В.В., который держит шило в левой руке, а в правой руке держит вышеуказанный электросамокат, который кидает около ступенек.

На 00 минуте 59 секунде Потерпевший №1 начинает уходить от входа в вышеуказанную парадную по направлению к <адрес>, за ним идет Сорокин В.В. На 01 минуте 41 секунде Сорокин возвращается к парадной, забирает самокат.

В ходе осмотра видеофайла «2» установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения, находящейся на фасаде <адрес> в <адрес>, данное видео длительностью 01 минуту 22 секунды. На данной записи запечатлено на 00 минуте 08 секунде Потерпевший №1 находится перед входом в парадную рядом с ним находится Сорокин В.В. В этот момент Потерпевший №1 держится рукой за левую половину груди, а Сорокин В.В. начинает идти в сторону последнего. Потерпевший №1 убегает в строну <адрес> в <адрес>. Сорокин В.В. подходит к кустам, из которых выходит Свидетель №10, Сорокин что-то говорит ей, Свидетель №10 уходит, а Сорокин забирает самокат, и направляется в след за Свидетель №10 в сторону <адрес> (т.1 л.д.239-248). Диск с записями признан вещественным доказательством, приобщен к делу (том 1 л.д. 249, 250).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены: колото-резаные раны передней поверхности груди слева - в 3 межреберье по окологрудинной линии (1), проникающая в левую плевральную полость, с ранением сердечной сумки, с повреждением сосудов эпикарда, с кровоизлиянием в сердечную сумку, в 5 межреберье по средней ключичной линии на 3 см ниже соска (1), проникающая в левую плевральную полость, с повреждением препикардиальных жиров; поверхностная колото-резаная рана по ладонной поверхности левой кисти (1). Оценка ран врачами стационара как «колото-резаные», наличие раневых каналов у проникающих ран груди дают основание полагать, что они возникли от воздействия предмета(-ов), обладающего колюще-режущими свойствами. На теле потерпевшего три точки приложения (воздействия) травмирующей силы - передняя поверхности груди слева (2), ладонная поверхность левой кисти (1).

Проникающие колото-резаные раны груди слева по признаку опасности дня жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью. Поверхностная рана левой кисти, не потребовавшая ушивания, не влечет кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Не исключается возможность возникновения ран ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-17).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.В. хроническим, временным психологическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями.

В настоящее время Сорокин В.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Сорокин В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, на что указывает употребление им незадолго до случившегося спиртных напитков, отсутствие признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, последующей астении, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наркомании у Сорокина В.В. не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера Сорокин В.В. не нуждается.

В момент совершения инкриминируемых действий Сорокин В.В. в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), существенно ограничивающем способность к осознанию и регуляции действий, не находился (т.2 л.д.39-43).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд считает вину Сорокина В.В. доказанной, квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено совершение ФИО1 указанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в начале описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Фактические обстоятельства совершения данного преступления, его время, место, способ, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, локализация, тяжесть и характер телесных повреждений, причиненных подсудимым потерявшему, факт совершения данного преступления именно ФИО1, а также квалифицирующий вышеуказанное деяние признак достоверно установлены подробно изложенным выше комплексом относимых, допустимых, достоверных, и в своей совокупности достаточных для принятия итогового решения по делу доказательств.

В частности, данные обстоятельства установлены показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля Свидетель №10, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №4, видеозаписями исследуемых событий (том 1 л.д. 239-248, 249, 250), протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-31, том 2 л.д. 1-4), картой вызова бригады скорой медицинской помощи № (т.1 л.д.125-126), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-17), установившим характеристики и тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений, а также иными изложенными выше доказательствами, и сторонами по делу не оспариваются.

Теми же доказательствами установлен факт применения подсудимым в качестве оружия ножа при причинении потерпевшему телесных повреждений, в том числе повлекшего угрозу для жизни Потерпевший №1, и по этому признаку являющегося причинившим тяжкий вред его здоровью.

Судом исключено из описания преступного деяния Сорокина В.В. указание на возможность производства им большего количества ударов, чем изложено в обвинении (исключена фраза «не менее»), поскольку такое описание деяния допускает возможность основанного на предположении расширения объема обвинения, что в системе правового регулирования России недопустимо.

Органами предварительного расследования действия Сорокина В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если эти деяния не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, данная квалификация не нашла своего подтверждения представленными суду доказательствами. Как следует из диспозиции указанной нормы уголовного Закона, такая юридическая квалификация действий лица предполагает наличие умысла именно на лишение жизни человека и не наступление смерти по независящим от этого лица обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес Потерпевший №1 2 удара ножом. Именно действиями Сорокина В.В. потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Однако каких-либо действий, направленных на нанесение Потерпевший №1 дополнительных ударов, на причинение ему еще каких-либо телесных повреждений, которые бы явно и безальтернативно свидетельствовали о наличии у подсудимого умысла именно на лишение потерпевшего жизни, подсудимым не осуществлялось.

При этом, у Сорокина В.В. имелась реальная возможность причинения потерпевшему иных, дополнительных телесных повреждений, что установлено как показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, а также видеозаписями происшествия, из которых следует, что Сорокин В.В. действий, направленных на причинение смерти Потерпевший №1, не совершал, хотя имел такую возможность (т.1 л.д.239-248, 249, 250).

Подсудимый не преследовал потерпевшего, не высказывал угроз или иных фраз, свидетельствующих о наличии намерения лишить потерпевшего жизни. При этом каких-либо препятствий для осуществления Сорокиным В.В. умысла на причинение смерти Потерпевший №1, при наличии такового, не было.

Указание органом предварительного следствия на оказание своевременной медицинской помощи потерпевшему как причину не доведения до конца Сорокиным В.В. умысла на убийство суд не может признать обоснованным, ввиду не совершения самим подсудимым комплекса действий, бесспорно указывающих на наличие у него такого умысла, а также вследствие установленного в судебном заседании факта оказания Потерпевший №1 медицинской помощи через продолжительный период времени после причинения ему телесных повреждений подсудимым.

Последний факт следует из показаний подсудимого и потерпевшего, рапортов сотрудников полиции и заявления Потерпевший №1 о причинении потерпевшему телесных повреждений с 04-00 часов до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также из карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой Потерпевший №1 оказана первая медицинская помощь в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-126), то есть по истечению более 9 часов со времени причинения телесных повреждений.

При этом в течение всего времени ожидания помощи Потерпевший №1 был в сознании, обильного кровотечения у него не было, какой-либо экстренной, направленной на поддержание жизненных функций, помощи ему не оказывалось, что следует из показаний самого потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №6

По этой причине у самого Сорокина В.В. также не было оснований расценивать нанесенные удары как достаточные для лишения Потерпевший №1 жизни, и не осуществления по этой причине дополнительных действий для причинения смерти потерпевшему, о чем также сам подсудимый сообщил суду («Скорую помощь он потерпевшему не вызвал, так как не знал, что причинил ему существенные повреждения»).

По смыслу уголовного Закона покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у Сорокина В.В. при совершении преступления прямого умысла на совершение убийства Потерпевший №1, сторонами суду представлено не было.

Сорокин В.В. и Потерпевший №1 до произошедших событий были знакомы непродолжительное время, не имели конфликтных отношений, способных стать мотивом и поводом для убийства, исследуемый конфликт происходил в течение непродолжительного периода времени, что указывает на отсутствие у Сорокина В.В. мотива для убийства потерпевшего. На отсутствие такого мотива и желания убить потерпевшего указал в своих показаниях также подсудимый, его показания в данной части как-либо стороной обвинения не опровергнуты.

Как следует из представленных суду вышеизложенных доказательств, имевшийся между подсудимым и потерпевшим конфликт, являющийся предметом исследования в рамках настоящего уголовного дела, также не являлся для подсудимого мотивом убийства Сорокина В.В. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о формировании у Сорокина В.В. в рамках данного конфликта умысла на убийство потерпевшего, суду не представлено, сам подсудимый наличие такого умысла отрицал, а опровергающих данное отрицание доказательств суду также не представлено.

Таким образом, какого-либо мотива причинения смерти потерпевшему у Сорокина В.В. не имелось, доказательства обратного суду не представлены. Из совокупности представленных сторонами доказательств не следует наличие у подсудимого сформировавшегося до выполнения объективной стороны преступления умысла на причинение Потерпевший №1 смерти.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации, статьи 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 14 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Вместе с тем, таковой совокупности доказательств, достоверно указывающих на наличие у Сорокина В.В. умысла на убийство потерпевшего, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия каких-либо иных доказательств наличия умысла подсудимого на убийство потерпевшего, только локализация и тяжесть причиненных Потерпевший №1 повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, не может являться достаточным доказательством умысла на убийство.

В связи с изложенным действия Сорокина В.В, квалифицированы по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ

Направленность умысла Сорокина В.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 установлена целенаправленным характером действий подсудимого. Так, Сорокин В.В. для причинения ранений потерпевшему использовал в качестве оружия нож, который вследствие назначения, формы, материала изготовления, и места нанесения им ударов заведомо способен причинить существенные телесные повреждения. Кроме того, несмотря на отсутствие какой-либо опасности со стороны Потерпевший №1, подсудимый нанес потерпевшему удары ножом, в том числе при очевидном отсутствии у Потерпевший №1 каких-либо средств обороны, сопоставимых с примененным подсудимым ножом.

При этом, Потерпевший №1 угроз в адрес подсудимого не высказывал, какого-либо нападения, требующего применения мер защиты, в том числе с пользованием ножа, не осуществлял, предметов в руках не имел, опасности для Сорокина В.В. не представлял. Данные обстоятельства следуют как из показаний потерпевшего, так и из показаний самого подсудимого. Об умысле Сорокина В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 объективно свидетельствуют также механизм образования телесных повреждений, их количество и локализация.

В совокупности данные обстоятельства безальтернативно доказывают как умышленный характер действий Сорокина В.В., так и направленность этого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд не усматривает в действиях Сорокина В.В. признаков необходимой обороны, либо превышения ее необходимых пределов, поскольку представленными суду доказательствами установлено отсутствие нападения, от которого у подсудимого имелась бы законная возможность защищаться, в том числе с помощью ножа.

Согласно положениям статьи 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Представленными суду доказательствами установлено, что подобных действий потерпевший не совершал, оружия и предметов не имел, угроз убийством в чей-либо адрес, в том числе в адрес Сорокина В.В., не высказывал, угрозу для чьей-либо жизни собой не представлял.

На отсутствие нападения на Сорокина В.В. в момент нанесения ножевых ранений потерпевшему, и, следовательно, оснований для принятия мер обороны, указывает также характер телесных повреждений на ладони у потерпевшего, характерных для принятых мер обороны, и свидетельствующих о том, что в состоянии обороны от нападения Сорокина В.В. находился именно Потерпевший №1 (поверхностная колото-резаная рана по ладонной поверхности левой кисти – т. 2 л.д. 13-17). Именно о таких действиях сообщил суду и сам потерпевший (перехватил третий удар, поэтому он пришелся в руку).

Кроме того, явное несоответствие тяжести телесных повреждений у потерпевшего и подсудимого (Ушибы мягких тканей головы – том 1 л.д. 182) также свидетельствует об отсутствии нападения наСорокина В.В., от которого он имел бы законную возможность защищаться, в том числе ножом.

Не представлено суду также и доказательств нахождения Сорокина В.В. в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Напротив, установлено отсутствие у него данного состояния в момент совершения преступления (т.2 л.д.39-43).

В совокупности вышеизложенные обстоятельства безальтернативно указывают на отсутствие в момент причинения потерпевшему ранений какого-либо нападения на Сорокина В.В., от которого у последнего имелись бы законные основания обороняться. Следовательно, по настоящему делу отсутствуют основания квалифицировать действия Сорокина В.В. как необходимая оборона или превышение ее пределов.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, показания подсудимого, показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №4, видеозаписи исследуемых событий (том 1 л.д. 239-248, 249, 250), протоколы осмотра места происшествия (т.1 л.д.22-31, том 2 л.д. 1-4), карту вызова бригады скорой медицинской помощи № (т.1 л.д.125-126), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-17), согласующиеся в совокупности с исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

Каких-либо оснований для оговора Сорокина В.В. со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора по делу судом не установлено, сведения о наличии таких оснований представлены суду не были. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому признаются судом достоверными, допустимыми и правдивыми, кладутся судом в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием указанных лиц имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

    Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Сорокиным В.В., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сорокин В.В. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 195), свидетелями Свидетель №10 и Свидетель №8 (супруга подсудимого) подсудимый характеризуется положительно (том 1 л.д. 118-120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокина В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в фактически совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Сорокина В.В., а также с учетом непосредственной связи факта совершения преступления с нахождением подсудимого в состоянии опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить Сорокину В.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Назначение Сорокину В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом характеристик личности подсудимого.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания наказания Сорокиным В.В. согласно п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности таких обстоятельств судом не установлено. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства такой совокупности, по убеждению суда, собой не представляют, и в полном объеме учтены судом при определении наказания.

По тем же мотивам оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, суд находит законными и подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ по следующим основаниям.

Потерпевший в судебном заседании показал, что действиями Сорокина В.В. ему причинена физическая боль и нравственные страдания, причинен вред его здоровью.

На основании изложенного и с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств суд признает доказанным факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 действиями Сорокина В.В. морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Вышеуказанные обстоятельства суд учитывает при определении размера компенсации.

Вместе с тем, суд считает заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей завышенной, полагая разумным и справедливым взыскать с Сорокина В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 рублей.

При этом судом принимаются во внимание степень моральных, физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим от действий подсудимого, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие для его здоровья последствия. Также судом учитывается материальное и семейное положение Сорокина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сорокина Валерия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сорокину В.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Сорокину В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу

На основании положений п. Б ч. 3.1 статьи 72 УПК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сорокина В.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 151 ГК РФ взыскать с Сорокина Валерия Владимировича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Шило, находящееся в камере вещественных доказательств Со по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> по адресу (<адрес>Б, лит. А), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу,

Возвращенный потерпевшему самокат, - оставить ему по принадлежности,

Диск с номером на ободке «ZE3264-DVR-J47C1», с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п Ю.А. Васильев