Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4251/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-4251/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 июля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Удаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зенину-Радонежскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Зенину-Радонежскому Е.В., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор на потребительские цели № на сумму 630000 сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90% годовых. Истец исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит. Зенин-Радонежский Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 85544,17 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга 80023,54 рублей, задолженность по оплате процентов 5520,63 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика размер указанной задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2766,33 (1587,68+1178,65) рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Зенин-Радонежский Е.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Зениным-Радонежским Е.В. заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 630000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,90 % годовых.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, согласно которой на лицевой счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ переведена денежная сумма в размере 630000 рублей.

Зенин-Радонежский Е.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 85 544,17 рублей, в том числе задолженность по оплате основного долга 80 023,54 рублей, задолженность по оплате процентов 5 520,63 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривается уплата ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик прекратил исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был совершить ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, о нарушенном праве банк должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со дня образования задолженности, а также не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда ответчик не совершил последний платеж и срок действия кредитного договора истек, в связи с чем, срок исковой давности истекал бы по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ с Зенина-Радонежского Е.В. в пользу банка взыскана задолженность. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В связи с этим течение срока исковой давности на период обращения истца за судебной защитой прерывалось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 2 года 8 месяцев.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направил посредством почтовой связи), то есть через 4 месяца 6 дней после отмены судебного приказа.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года 8 месяцев после того, как истец узнал о своем нарушенном праве), а с рассматриваемым иском ДД.ММ.ГГГГ (через 4 месяца 6 дней после отмены судебного приказа), за пределами срока исковой давности (2 года 8 месяцев + 4 месяца 6 дней = 3 года 6 дней, что более трех лет).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Зенину-Радонежскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 04.08.2022.

Решение вступило

в законную силу _________________

Судья: О.А.Гаранькова

УИД: 27RS0001-01-2021-007406-28

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-4251/2022

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь