Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2021 ~ М-232/2021 от 03.02.2021

78RS0003-01-2021-000432-72

Дело № 2-1017/2021                     10 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Натуральные продукты», ООО «Северо-Западный терминал», ООО «Товарно-сырьевая компания», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Натуральные продукты», ООО «Северо-Западный терминал», ООО «Товарно-сырьевая компания», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ООО «Товарно-сырьевая компания» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, обеспеченный поручительством ФИО1 на основании договора поручительства №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AП01 от **.**.****, поручительством ООО «Северо-Западный терминал» на основании договора поручительства №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AП02 от **.**.****, поручительством ООО «Натуральные продукты» на основании договора поручительства №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AП03 от **.**.****, залогом имущества на основании договора залога №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AЗ01 от **.**.**** заключенного между истцом и ООО «Товарно-сырьевая компания».

По состоянию на **.**.**** у ООО «Товарно-сырьевая компания» имеется задолженность по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A в общей сумме 2645501,75 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Натуральные продукты», ООО «Северо-Западный терминал», ООО «Товарно-сырьевая компания», ФИО1 задолженность по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A в общей сумме 2645501,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21428,00 руб.; обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Товарно-сырьевая компания», являющиеся предметом залога, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 7079311,83 руб.; взыскать с ООО «Товарно-сырьевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «Натуральные продукты», ООО «Северо-Западный терминал», ООО «Товарно-сырьевая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным, с учетом изложенного, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, полагая их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.    

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от **.**.**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждаются и ответчиками не оспаривались следующие обстоятельства.

**.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Товарно-сырьевая компания» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, в соответствии с условиями которого истец открыл заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по **.**.**** с лимитом, установленным Приложением 2 к договору (п. 1) с уплатой процентов за пользование кредитом 13,13% годовых (п. 4), уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченного платежа при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов или иных платежей (п. 7).

Заемщик в нарушение условий договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В обеспечение обязательств ООО «Товарно-сырьевая компания» по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, между истцом и заемщиком ООО «Товарно-сырьевая компания» был заключении договор залога №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AЗ01 от **.**.**** сроком – до полного исполнения обязательств взятых заемщиком по кредитному договору, предметом которого явилась передача залогодателем истцу в залог имущества согласно Приложения 2 к договору, а именно продуктов питания, залоговая стоимость предмета залога составила 7079311,83 руб.

В обеспечение обязательств ООО «Товарно-сырьевая компания» по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AП01 от **.**.**** сроком по **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ООО «Товарно-сырьевая компания» по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, между истцом и ООО «Северо-Западный терминал» был заключен договор поручительства №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AП02 от **.**.**** сроком по **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В обеспечение обязательств ООО «Товарно-сырьевая компания» по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, между истцом и ООО «Натуральные продукты» был заключен договор поручительства №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AП03 от **.**.**** сроком по **.**.****, согласно которого поручитель обязался солидарно с ответчиком отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A составляет 2645501,75 руб., из которой 2440000,00 руб. – просроченный основной долг, 160994,19 руб. – просроченный проценты, 44507,56 руб. – неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Факт заключения и подписания кредитных договоров, договора залога и договоров поручительства ответчики не оспаривали, требований о признании указанных договоров или их условий недействительными, не заявляли, расчет задолженности, произведенный истцом не оспаривали.

Согласно положений ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что у ответчиков возникла обязанность по исполнению обязательств по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A в солидарном порядке.

Суд полагает расчет суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A, верным. Ответчиками расчет не оспаривался.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиками своих обязательств, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков и применению положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая размер неустойки, подлежащей взысканию соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, определить начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд полагает указанное исковое требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев.

Таким образом, учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в части взыскания обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с **.**.****.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества и удовлетворения исковых требований в указанной части.

Также, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

        Руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Натуральные продукты», ООО «Северо-Западный терминал», ООО «Товарно-сырьевая компания», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A от **.**.**** в общей сумме 2 645 501 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 428 рублей 00 копеек, а всего 2 666 929 (два миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 75 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ9A от **.**.**** обратить взыскание на товары в обороте, принадлежащие ООО «Товарно-сырьевая компания», являющиеся предметом залога по договору №***LK1PNTWU1Q0RZ1RZ99AЗ01 от **.**.**** заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Товарно-сырьевая компания», а именно: фруктовое пюре, овощное пюре, томатная паста и томаты кусочками, сок концентрированный, сухофрукты, бобовые, патока, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Товарно-сырьевая компания» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.