Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2518/2023 ~ М-1831/2023 от 30.05.2023

                  Дело № 2-2518/2023

25RS0010-01-2023-003228-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края      16 ноября 2023 года    

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пищулиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Находкинского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности муниципального образования в порядке наследования по закону на выморочное имущество,

с участием представителя ответчика ФИО3 - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, комн. 4.

ДД.ММ.ГГ. ФИО5 умерла.

Нотариусом Находкинского городского округа ФИО6 заведено наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО5 по заявлению администрации Находкинского городского округа. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку наследственное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>, комн. 4, имеет признаки общего совместного имущества супругов.

Администрация НГО обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, в котором просит включить в состав наследства ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГ., 1 комнату, расположенную по адресу: <.........>, площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010210:3410, признать право собственности муниципального образования Находкинский городской округ в лице администрации НГО на 1 комнату, расположенную по адресу: <.........>, площадью 18,1 кв.м. с кадастровым номером 25:31:010210:3410.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. представитель истца администрации НГО не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, что подтверждается, имеющимися в материалах дела уведомлениями, об уважительности причин неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступало.

В связи с неявкой истца в судебное заседание судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, вынесен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ей назначен представитель из числа адвокатов <.........>вой коллегии адвокатов – адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГ. №, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований абз. 8 ст. 222 ГПК РФ неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, не явившегося в суд по вторичному вызову, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с тем, что истец, дважды извещенный о времени и месте слушания дела, в судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебные заседания, не представлено, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление администрации НГО о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности муниципального образования в порядке наследования по закону на выморочное имущество, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление администрации Находкинского городского округа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.........>, ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности муниципального образования в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставить без рассмотрения.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Майорова Е.С.