Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-620/2020 от 14.08.2020

Дело № 12-620/2020 И.о. мирового судьи Маслюк И.Н.

УИД 21MS0058-01-2020-001683-28

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление ----- и. о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ----- и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, просит отменить, поскольку в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется. Как указано в жалобе, копию постановления от 11.12.2019г. он не получал, также не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, как указывает заявитель, административный штраф в размере 300 рублей им уплачен.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям. Пояснил, что он не получал постановления мирового судьи, поскольку оно судом было направлено по неверному адресу, не знал о вынесенном в отношении него постановлении и об обязанности уплатить штраф. Когда он узнал от пристава о необходимости оплаты, то сразу внес денежные средства, которые приставом не были своевременно распределены по имеющимся исполнительным производствам. Сумма в размере 300 руб. повторно оплачена им дата

Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вменялась неуплата в установленный срок административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка ----- адрес от дата -----, вступившему в законную силу 14.02.2020г.

Из системного толкования норм части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, т.е. не позднее датаг.

датаг., в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в установленные сроки, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа.

Установив по настоящему делу факт неуплаты в предусмотренный законом срок административного штрафа - датаг., мировой судья обоснованно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом мировой судья подробно проанализировал доводы привлекаемого лица, которые содержатся также и в настоящей жалобе, в том числе об уплате им административных штрафов по иным постановлениям и исполнительным производствам.

Кроме того, как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении заявитель узнал в феврале 2020 г., а оплатил административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка ----- адрес от дата, вступившему в законную силу 14.02.2020г., лишь дата.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что постановление было направлено ему по неверному адресу, не имеют правового значения по делу, в связи с чем ходатайства заявителя об истребовании у мирового судьи судебного участка ----- адрес идентификатора почтового отправления об отправке ему копии постановления, истребовании с Почты России сведений об отслеживании отправления удовлетворению не подлежат.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Как указано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Так, установлено отсутствие умысла на совершение данного правонарушения. Оплатив сумму административного штрафа после получения сообщения от судебного пристава-исполнителя, ФИО1 полагал, что СПИ данная сумма будет распределена на уплату указанного штрафа, в связи с чем полагал свою обязанность исполненной надлежащим образом.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ----- и. о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ----- и. о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья     Н.А. Степанова