Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2022 ~ М-1378/2022 от 19.08.2022

УИД 23RS0010-01-2022-001789-28

Дело №2-1535/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки                                         06 октября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова А. А. к Федечкину А. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов А.А. в рамках рассмотрения уголовного дела ... по обвинению Федечкина А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ обратился в суд с указанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ Федечкин А.В., находясь на территории домовладения по месту своего проживания, по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., путем его безвозмездного изъятия из законного владения собственника и последующего обращения в свою пользу, по тропе через не огражденный участок местности вышеуказанного домовладения, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащему Наумову А.А. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, Федечкин А.В. (__)____ примерно в 23 часа 00 минут, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории дома домовладения, по адресу: ..., действую тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, завладел следующим имуществом, принадлежащим Наумову А. А.: стойками бортов на автомобиль марки «КАМАЗ», в количестве 18 штук, общей стоимостью 9 360 рублей; бортами на автомобиль марки «КАМАЗ» (комплект), общей стоимостью 18 000 рублей; шинами марки «Goodyer 315/70R 22,5» в количестве 4-х штук, общей стоимостью 16 000 рублей; шиной на прицеп «КАМАЗ» марки «260/95-16 Voltyre Я-324А», в количестве 1 шт., стоимостью 2 147 рубля; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ» марки Advance GL282A 315/ 80 22,5» (в сборе с диском) в количестве 2 шт., общей стоимостью 13 368 рублей; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ» марки Advance GL282A 315/80 22,5» (без диска) в количестве 2 шт., общей стоимостью 7 368 рублей; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ» в сборе с дисками марки «10.00 R20 (280 508) Кама 310», в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 500 рублей; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ», без дисков марки «Каша 310 11,00 R20 (300R508), в количестве 2 штук, общей стоимостью 8100 рублей; кругами (поворотными) на прицеп автомобиля марки «КАМАЗ» в количестве 2 штук, общей стоимостью 12 000 рублей. После чего Федечкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал преступный умысел. В результате умышленных преступных действий Федечкина А.В. потерпевшему Наумову А.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 93 843 рубля, который с учтём его материального положения является для него значительным. Приговором Выселковского районного суда от (__)____ Федечкин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, виновными действиями Федечкина А.В. причинён вред, принадлежащий истцу неимущественным правам, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, волнениях. В связи с чем, просит суд взыскать с Федечкина А. В. в его Наумова А. А. пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 93 843 рубля и компенсацию морального вреда 10 000 рублей

Истец Наумов А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Федечкин А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные документы дела, материалы уголовного дела №1-121/22, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

На основании статей 45, 46 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года №1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, приговором Выселковского районного суда ... от (__)____, вступившим в законную силу, установлено, что (__)____ Федечкин А.В., находясь на территории домовладения по месту своего проживания, по адресу: ..., в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с территории двора домовладения, расположенного по адресу: ..., путем его безвозмездного изъятия из законного владения собственника и последующего обращения в свою пользу, по тропе через не огражденный участок местности вышеуказанного домовладения, проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ..., принадлежащему Наумову А.А. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, Федечкин А.В. (__)____ примерно в 23 часа 00 минут, убедившись в том, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на территории дома домовладения, по адресу: ..., действую тайно, умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, завладел следующим имуществом, принадлежащим Наумову А. А.: стойками бортов на автомобиль марки «КАМАЗ», в количестве 18 штук, общей стоимостью 9 360 рублей; бортами на автомобиль марки «КАМАЗ» (комплект), общей стоимостью 18 000 рублей; шинами марки «Goodyer 315/70R 22,5» в количестве 4-х штук, общей стоимостью 16 000 рублей; шиной на прицеп «КАМАЗ» марки «260/95-16 Voltyre Я-324А», в количестве 1 шт., стоимостью 2 147 рубля; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ» марки Advance GL282A 315/ 80 22,5» (в сборе с диском) в количестве 2 шт., общей стоимостью 13 368 рублей; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ» марки Advance GL282A 315/80 22,5» (без диска) в количестве 2 шт., общей стоимостью 7 368 рублей; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ» в сборе с дисками марки «10.00 R20 (280 508) Кама 310», в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 500 рублей; шинами на автомобиль марки «КАМАЗ», без дисков марки «Каша 310 11,00 R20 (300R508), в количестве 2 штук, общей стоимостью 8100 рублей; кругами (поворотными) на прицеп автомобиля марки «КАМАЗ» в количестве 2 штук, общей стоимостью 12 000 рублей. После чего Федечкин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал преступный умысел.

    В результате умышленных преступных действий Федечкина А.В. потерпевшему Наумову А.А. был причинён материальный ущерб на общую сумму 93 843 рубля.

    Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела ... и стороной ответчика вопреки ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, исковые требования в части взыскания материального ущерба с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 93 843 рубля.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то их суд отклоняет в силу следующего.

В силу абзаца 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу абз.2 п.1 указанного Постановления суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, хотя законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых имели место нравственные либо физические страдания или переживания, в суд стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования Наумова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в соответствующий бюджет подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

С учетом размера взыскиваемой суммы по требованию имущественного характера с Федечкина А.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3015,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ... ... ░░ (__)____) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ ... ... ░░░░░ (__)____.) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - 93 843 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░ ... ... ░░ (__)____) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3015,29 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1535/2022.