Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2022 ~ М-257/2022 от 13.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 октября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.

при секретаре Литовской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело 2-2879/2022 по иску Мамедовой Ш.А.к. к Гусейновой Н.В., третье лицо Гусейнов А.А.о., о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Гусейновой Н.В. о взыскании 230 000 рублей неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила ответчику Гусейновой Н.В. 230 000 рублей, как она полагала, в счет оплаты алиментов за своего супруга Гусейнова А.А. о., однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в службу судебных приставов с жалобой на наличие задолженности по выплате алиментов, после чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об определении задолженности. Кроме того, мировым судьей было вынесено постановление о привлечении Гусейнова А.А. о. к административной ответственности. Указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и два брата Гусейнова А.А.о. выплатили ответчику алименты в размере 230 000 рублей. Считает, что ответчик удерживает денежные средства без оснований и просит суд взыскать с ответчика 230 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик представила возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признала, указывает, что алименты в силу закона возврату не подлежат, Гусейнов А.А.о. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по уплате алиментов на сумму 370 000 рублей, алименты до настоящего времени не выплачивает.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейнова А.А.о. в пользу Гусейновой Н.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Гусейновой Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,48 величины прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре, подлежащих индексации.

    На основании решения суда в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Гусейнова А.А.о. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 370 884 рубля.

    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Необходимость учета вышеназванных положений Гражданского и Семейного кодексов так же отмечена в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ13-95.

По утверждению истца, требуемые денежные средства последняя перечисляла ответчику в качестве алиментов, денежные средства выплачивались истцом добровольно и неоднократно, носили системный характер.

Исполнения обязательств за другое лицо не образует состав неосновательного обогащения.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в ином судебном порядке.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 98-101, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Мамедовой Ш.А.к. (ИНН <данные изъяты>) к Гусейновой Н.В. (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н. Хуруджи