Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2024 (1-733/2023;) от 04.07.2023

1-25/2024 (1-733/2023;)

05RS0018-01-2023-005624-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                        г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретаре Джанаевой Б.М., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Курамагомедова А.М., подсудимого Курамагомедова А.М. и его защитника – адвоката Магомедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Курамагомедова Алибулата Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женатого, инвалида 2гр., гражданина РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курамагомедов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час. 20 мин., проходя возле <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, заметил открытую калитку ведущую в домовладение Потерпевший №1. после чего у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Далее, Курамагомедов А.М., через открытую калитку незаконно проник во двор домовладения Потерпевший №1, а затем убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через открытую входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего прошел в кухонную комнату, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» (модель SM-J320F/DS) черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Г аруновой Л.М.

Завладев имуществом Курамагомедов А.М. услышал голоса с соседней комнаты, после чего осознавал, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества могут быть обнаружены собственником имущества, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на 4 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Курамагомедов А.М. вину в совершении вмененного ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Лолитой и потерпевшей сидели в вечернее время у магазина под названием «Греция» пили водку. В дом ФИО12 дальше калитки он не заходил, она была закрыта. Он стучал, Лолиту звал, но вышла девушка, сообщила, что Лолита уехала, после чего, он отошел на растоянии 20 м. и к нему подбежала женщина с требованием вернуть ей телефон, он не понял о каком телефоне речь, затем она попросила вернуть ей симкарту, а телефон оставить себе и сказала, что вызовет полицию. По приезду сотрудники полиции ничего не нашли, его забрали в отдел полиции, где подсунули ему телефон, он сопротивлялся, но его побили. Он подписал, представленные ему документы, не читая что в них написано.

Его вина в совершении вменного ему преступления подтверждается, и доводы об его невиновности опровергаются исследованными в суде доказательствами стороны обвинения.

Оглашенными, в связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями Курамагомедова А.М. на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, 19.06.2023г., примерно в 16 час. 18 мин. он проходил мимо <адрес>, расположенного по адресу: г Махачкала, <адрес> и увидел,что калитка дома находится в открытом состоянии и с целью кражи имущества для дальнейшей реализации похищенного, примерно в 16 час. 20 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл калитку дома и вошел в дом, проследовал в кухонную комнату, где начал искать ценные для реализации вещи, он обнаружил на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung» в чехле черного цвета, взял его и поместил в пакет черного цвета, после чего услышал чей-то голос и скрылся с краденным места преступления. (т. 1 л.д.42-46, т.1 л.д. 72-75).

Оглашенные показания подсудимого на следствии суд находит достоверными, так как они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, его допросы проведены с участием защитника и, поэтому, ставит в основу обвинительного приговора.

А его показания в суде, в которых отрицает свою причастность к совершенному деянию, суд отвергает как данные в целях самозащиты.

Виновность подсудимого Курамагомедова А.М. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, 19.06.2023г., примерно в 15 ч. 30 мин. вышла из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>., оставив свой телефон марки «Samsung» черного пвета на столе кухонной комнать. Примерно в 16 часов 20 мин. услышала на кухонной комнате шум, попросила свою внучку ФИО7 посмотреть, что там происходит. С ее слов, она увидела там Курамагомедова А.М., который выходил из ее дома, держа в руке пакет черного цвета, закрывает за собой калитку, кроме того, они обнаружили пропажу телефона. Стали бежать за ним вдогонку, догнав выяснила, что он украл ее телефон, который он ей показал. (т.1 л.д. 26-29).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, 19.06.2023г. она находилась дома по адресу; <адрес>. со своей бабушкой Потерпевший №1 в 16 часов 20 минут, Потерпевший №1 услышала шум на кухне и попросила ее проверить что там происходит. При проверке она увидела выходяящего из дома Курамагомедова А.М., который закрыл калитку дома и ушел. Обнаружив пропажу телефона они стали догонять его, догнав выяснили, что он украл телефон, который находился в доме, на кухне. (т.1л.д. 31-35).

Вина Курамагомедова А.М. в совершении указанного преступления также подтверждается и другим доказательством, представленным стороной обвинения.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023г., согласно которому, осмотрен <адрес>, расположенный по адресу: г Махачкала, <адрес>, куда Курамагомедов А.М. проник и похитил мобильный телефона «Samsung» модель SM- J320F/DS черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023г., согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный напротив в тыльной стороне <адрес> по адресу: <адрес>, где был обнаружен мобильный телефона «Samsung» модель SM-J320F/DS черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, украденный Курамагомедовым А.М. (т. 1 л.д. 17-22).

Протоколом осмотра предметов от 23.06.2023г., согласно которому, был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J320F/DS черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, украденный Курамагомедовым А.М. (т. 1 л.д 76-78).

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимого Курамагомедова А.М. в совершении указанного преступления и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Курамагомедову А.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

    При этом, суд принимает во внимание, что Курамагомедов А.М. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвали<адрес> гр., что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курамагомедову А.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и явка с повинной.

Так, в ходе своего    допроса в качестве подозреваемого (л.д.42-46) и допроса в качестве обвиняемого (л.д.72-75) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства совершения кражи.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого Курамагомедова А.М.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Курамагомедову А.М.в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является возмещение ущерба причиненного преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств ему наказание н раскаивания его в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого Курамагомедова А.М. от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, а также назначение наказания Курамагомедову А.М. в виде лишения свободы условно с возложением на него определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи подсудимому в размере 14566 руб. подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курамагомедова Алибулата Магомедовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Курамагомедова А.М. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Курамагомедову А.М. – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в силу: мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F|DS», возвращенный под сохранную расписку ФИО9 – оставить по принадлежности у последней.

Процессуальные издержки в сумме 14566 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО11, участвующей в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате