Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 ~ М-960/2023 от 17.07.2023

УИД №...RS0№...-83

Производство №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес...> 27 сентября 2023 года

Великолукский городской суд <адрес...> в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

с участием представителей истца – Петрова А.А. и К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к Петров В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. обратился с иском к Петрову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование иска указал, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес...>, корпус 1, <адрес...> принадлежала на праве общей долевой собственности Петрова А.А. в размере 5/6 долей и Петров В.А. в размере 1/6 доли.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Петрова А.А. к Петров В.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю и прекращении права общей долевой собственности на квартиру. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, будучи собственником 1/6 доли, проживая в квартире один, оплату за жилье не производил. Вместе с тем, одним из условий его проживания в квартире было, полная оплата за жилье, коммунальные услуги и капитальный ремонт.

За период с июля 2020 года по настоящее время образовалась задолженность, которая полностью погашена истцом.

Увеличив заявленные требования в ходе рассмотрения дела, просил взыскать с ответчика денежные средства, внесенные им в погашение задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт в размере 153754 рубля 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Перов А.А. в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя.

Представители истца Петров А.А. и К.А. в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Петров В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства и позиции по существу иска не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о признании ответчика уведомлённым о настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. п. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено что истец являлся собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес...>, корпус 1, <адрес...>, общей площадью 33,4 кв. м. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 1/6 доли в указанной квартире являлся его брат– Петров В.А., право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Петров В.А. был зарегистрирован по месту жительства и фактически проживал в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Петрова А.А. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства не был и фактически не проживал.

Между собственниками жилого помещения была достигнута договоренность о том, что ответчик Петров В.А., являющийся собственником 1/6 доли указанного жилого помещения, проживает в нем и полностью несет бремя оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова А.А. обратился в суд с иском к Петров В.А., о признании принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации стоимости доли, признании права собственности на долю и прекращении права общей долевой собственности на квартиру. Решением Великолукского городского суда <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ иск Петрова А.А. удовлетворен. 1/6 доля Петров В.А. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес...>, корпус 1, <адрес...>, признана незначительной, установлена выкупная рыночная стоимость 1/6 доли, с Петрова А.А. в пользу Петров В.А. взыскана компенсация в счет стоимости 1/6 доли квартиры, признано право собственности Петрова А.А. на 1/6 долю в квартире, прекращено право общей долевой собственности Петров В.А. на данную квартиру. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Петров В.А., участвующий в судебном заседании, подтвердил обстоятельства, указанные в обоснование настоящего иска. В том числе пояснил, что проживал в указанной квартире один, последние два года коммунальные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность. Так же подтвердил, что между ним и вторым собственником Петрова А.А. была достигнута договоренность о том, что он, проживая в квартире, будет полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленных документов плата за жилое помещение и коммунальные услуги Петров В.А. не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность, которая в том числе и взыскивалась в судебном порядке. Указанная задолженность оплачена Петрова А.А.

Таким образом Петров В.А. в нарушение достигнутого между сособственниками жилого помещения соглашения свои обязательства по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету им оплачена задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес...>, корпус 1, <адрес...>, в общей сумме 153754 рубля 25 копеек. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, полностью подтверждается представленными платежными документами, сторонами не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании указанной задолженности с Петров В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, предъявленные ко взысканию истцом в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК. Оснований считать заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя необоснованным и подлежащими снижению суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Петров В.А., СНИЛС: <данные изъяты>, в пользу Петрова А.А., СНИЛС: <данные изъяты>, денежные средства в возмещение расходов по оплате жилья, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в размере 153 754 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович