Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2021 от 20.09.2021

Уголовное дело №1-96/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 18 октября 2021 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Кандаракове М.В.,

с участием государственного обвинителя – Хвастуновой Т.А., Казанцева Н.А.,

подсудимого – Надымова А.А.,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

Надымова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надымов А.А. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2021 года около 14 часов Надымов А.А., находясь в ограде квартиры <адрес>, действуя с преступным умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая этого, понимая противоправность и незаконность своих действий, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что не имеет разрешения на законный оборот наркотических средств, желая обеспечить себя наркотическим средством для личного употребления, без цели сбыта, сорвал куст дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке местности, который, храня при себе, перенес к хозяйственной постройке, находящейся в ограде квартиры <адрес>, где в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оборвал с сорванного им куста дикорастущей конопли листья, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – марихуана, общей массой в высушенном виде не менее 140 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотических средств, и которое стал незаконно хранить в период времени с 14 часов до 22 часов 17 июля 2021 года около хозяйственной постройки в ограде квартиры <адрес>.

После этого, в период с 22 часов 17 июля 2021 года Надымов А.А. незаконно приобретенное им, без цели сбыта, наркотическое средство – марихуана, храня при себе, перенес в хозяйственную постройку, расположенную по <адрес>, где в период времени с 22 часов 17 июля 2021 года по 04 августа 2021 года часть незаконно приобретенного им, без цели сбыта, наркотического средства – марихуана употребил, а оставшуюся часть незаконно приобретенного им, без цели сбыта, наркотического средства – марихуана в крупном размере, общей массой в высушенном виде 140 грамм, продолжил незаконно хранить с 22 часов 17 июля 2021 года в надворной постройке, расположенной в ограде квартиры <адрес>, до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного в период времени с 10 часов 35 минут до 12 часов 10 минут 04 августа 2021 года по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Надымов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Надымова А.А., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что 17 июля 2021 года около 14 часов он был дома по <адрес>. На территории домовладения он увидел, что за хозяйственной постройкой растет куст дикорастущей конопли. Он руками сорвал куст конопли, а затем сложил его в пакет. Пакет он в руках перенес от места сбора до сарая, за которым и произрастал куст.

На территории домовладения он оборвал с сорванного куста конопли листья, оставив сушиться их на солнце в период с 14 до 22 часов 17 июля 2021 года. Высушенную коноплю он положил в полиэтиленовый пакет, и, храня при себе, перенес в руках в хозяйственную постройку, расположенную на его территории домовладения, где стал хранить коноплю в сарае.

В дальнейшем до момента изъятия у него вышеуказанного пакета с коноплей, он несколько раз по вечерам приходил в сарай, где высушенную коноплю <данные изъяты>. Коноплю курил без использования каких-либо дополнительных средств, <данные изъяты>.

Первый раз он покурил собранную им коноплю 17 июля 2021 года, потому что сильно болела нога. Коноплю он собирал и использовал с целью обезболивания, <данные изъяты> вызывает сильные боли, с усилением во времени.

Курил он не с целью наркотического опьянения, а с целью обезболивания, так как другие лекарства ему недоступны из-за их высокой стоимости и отсутствия в аптеках.

В последний раз он курил коноплю 03.08.2021 в вечернее время. После чего он отнёс фрагмент бутылки и металлической головки в печь в дом, где планировал сжечь, но не успел. Оставшаяся конопля осталась храниться в постройке. Он хотел лично употребить собранное и хранимое им наркотическое средство, а не отдавать полицейским.

04.08.2021 около 10 часов 35 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые в его присутствии и двух понятых произвели обыск в ограде его дома и в надворных постройках его домовладения, а так же в жилище. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ему постановление суда, разъяснил всем участвующим в обыске лицам, в том числе и ему права и обязанности, объяснили порядок производства обыска.

Затем сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, он, думая, что сотрудники полиции не пойдут в надворные постройки, сказал, что таковых у него, не имеется. После чего сотрудники полиции в ходе обыска в надворной постройке (сарае) обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, а в доме в печке - фрагмент пластиковой бутылки с гаечным ключом. В кухне дома была обнаружена и изъята электрическая плита, в спальне за телевизором – фрагменты растения конопля. Сотрудники полиции изъяли и упаковали обнаруженные объекты. Части растения могли случайно попасть в дом, упасть с одежды, когда он включал телевизор.

Он знал, что дикорастущая конопля является наркотическим средством, что нельзя употреблять и хранить, но все равно хранил и употреблял. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 83-86, 106-108).

В ходе проверки показаний на месте 03.09.2021 подозреваемый Надымов А.А. изложил обстоятельства произошедшего, аналогично своим показаниям, указав места, где он приобрёл и хранил наркотическое средство (т.1 л.д. 90-98).

Показания подсудимого Надымова А.А., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, не содержащими существенных противоречий, подтверждающимися другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 следует, что 04.08.2021 в утреннее время к ней обратились сотрудники полиции, которые предложили принять участие в обыске по <адрес>, на что она согласилась. Перед обыском сотрудник полиции разъяснил всем участвующим в обыске лицам, в том числе ещё одной понятой их права и обязанности, объяснил порядок производства обыска. Затем сотрудники полиции предложили Надымову выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, но тот пояснил, что таковых не имеет. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли: в сарае пакет с веществом растительного происхождения; в доме в печи – фрагмент пластиковой бутылки с гаечным ключом; на кухне была обнаружена и изъята электрическая плита с налетом тёмного цвета; в спальне за телевизором – фрагменты растения. Изъятое было упаковано. После обыска сотрудником полиции был составлен протокол, который был подписан в её присутствии всеми участвующими лицами (т. 1 л.д. 61-63).

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 57-59) аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России <данные изъяты>.

04.08.2021 он совместно с сотрудниками МВД по <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 по поручению следователя пригласили понятых для участия в проведении обыска по <адрес> у Надымова.

Около 10 часов 35 минут они подъехали к территории домовладения Надымова А.А., где ФИО3 представился, показал удостоверение, приглашённым понятым предоставил для обзора постановление суда о проведение обыска в жилище Надымова, которое последний прочитал и подписал.

Затем всем участвующим лицам ФИО4 разъяснил права и обязанности, разъяснил порядок проведения следственного действия.

ФИО3 предложили Надымову выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что тот ответил отрицательно. Ими был проведен обыск в жилище Надымова.

В ходе обыска в надворной постройке был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, в доме в печи - фрагмент пластиковой бутылки с гаечным ключом; в доме - на кухне была обнаружена и изъята электрическая плита; в спальне за телевизором – фрагменты растения.

В присутствии понятых они упаковали изъятое в пакеты. Сотрудник полиции ФИО3 составил протокол обыска, который был подписан всеми участвующими в следственном действии лицами (т. 1 л.д. 72-75).

Оглашенные с согласия сторон в судебном заседании показания свидетелей ФИО4 (т.1 л.д. 64-67) и ФИО5 (т. 1 л.д. 68-71) аналогичны показаниям свидетеля ФИО3

Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совокупности, суд находит их согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств обнаружения на приусадебной территории дома Надымова наркотических средств, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Надымова А.А. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола обыска от 04.08.2021 следует, что в доме и на приусадебной территории дома по <адрес> обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-24).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке № является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде: 140 граммов. Части растения, представленные на экспертизу в следовом количестве в упаковке №, относятся к растению Конопля – содержащим наркотические средства.

В смывах с фрагмента бутылки из полимерного материала, металлической головки (упаковка№) и с электрической плитки (упаковка №) – обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол действующее начало таких наркотических средств, как марихуана, гашиш, гашишное масло. Для проведения исследования израсходовано 2 грамма наркотических средств марихуана (т. 1 л.д. 30-34).

Из протокола осмотра предметов от 23.08.2021 следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска объекты: марихуана весом 140 граммов, фрагмент бутылки из полимерного материала, металлическая головка серебристого цвета, электрическая плитка, части растения зеленого цвета с характерным пряным запахом. Названные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 45-51, 52).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Надымов А.А. каким-либо другим психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором он подозревается. Во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, хронической наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 40-42).

Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление совершено Надымовым А.А. во вменяемом состоянии.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Надымова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд действия подсудимого Надымова А.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из установленной массы наркотического средства каннабис (марихуана) равной 140 гр.

При назначении Надымову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Надымова А.А., суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании значимых для следствия обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Надымова А.А. обстоятельств, судом не установлено.

Надымов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим. По месту жительства Надымов А.А. участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Надымовым преступления, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает Надымову А.А. наказание в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Надымова А.А. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Суд не назначает Надымову А.А. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, исходя из его имущественного положения, возможности его исправления без применения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются: суммы, выплаченные адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Надымова А.А. в ходе предварительного расследования в размере 8400 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 6300 рублей, в общей сумме 14700 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. С учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, возможности получать доход в виде пенсии, оснований для его освобождения от уплаты данных процессуальных издержек суд не усматривает, а потому процессуальные издержки в размере 14700 рублей подлежат взысканию с Надымова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Надымова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Надымова А.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Надымову А.А. в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Надымова Алексея Александровича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 14700 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий И.В. Беляев