Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-150/2021 от 07.07.2021

УИД 16RS0015-01-2021-000568-93

Копия Дело №2-157/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к Курбановой Н.М., Курбановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) РОСБАНК обратилось в суд с иском к Курбановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» и Курбановым Т.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 453 757 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ ВАЗ 2190, 2017 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет сребристый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)№    Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк». Курбанов Т.А. дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.А. умер.

ПАО РОСБАНК получило согласие на выплату страхового возмещения.

Согласно страховому договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика была признан страховым случаем, и сумма страхового возмещения составила: 134 436 рублей 22 копейки.

В случае, если сумма страхового возмещения не покрывает всю сумму задолженности по кредитному договору, кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследника в судебном порядке на основании ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследником умершего заемщика по закону первой очереди является Курбанова Н.М.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет: 63 293 рубля 18 копеек, из которых: 60 143 рубля 96 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 3149 рублей 22 копейки – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Просят взыскать с Курбановой Н.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 293 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера размере 6000 рублей.

Определением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Курбановой О.А..

Истец – представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Курбанова Н.М. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила.

Соответчик Курбанова О.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания была извещена судом, надлежащим образом, ходатайство и отзыв от неё не поступали, рассмотреть дело без её участия не просила.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Русфинанс Банк» и Курбановым Т.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 453 757 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере 9,90 % годовых.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, после реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» публичное акционерное общество РОСБАНК приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Курбановым Т.А.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.А. умер, остаток невозвращенных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетам истца составляет 63293 рубля 18 копеек, из которых: 60 143 рубля 96 копеек – долг по погашению кредита (просроченный кредит); 3149 рублей 22 копейки – долг по неуплаченным в срок срочным процентам.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательств и не противоречит закону.

При анализе условий настоящего договора суд исходит из требований статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Согласно материалам наследственного дела №, после смерти Курбанова Т.А. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга – соответчик Курбанова О.А., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащий Курбанову Т.А. на праве собственности автомобиль марки Lada 219010 LadaGranta 2017 года выпуска с идентификационным номером (VINXTA 219010J0516892), стоимостью 304500 рублей, и денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Волго-Вятского банка публичного акционерного общества Сбербанк с причитающими процентами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть должника Курбанова Т.А. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика Курбановой О.А., как с наследника, принявшей наследство после его смерти, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд находит взыскать с наследника Курбановой О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 293 рубля 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика Курбановой О.А. в пользу истца в размере 2098 рублей 80 копеек.

В иске к Курбановой О.А. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера размере 6000 рублей суд находит отказать, так как в иске требование неимущественного характера не содержится.

В иске ПАО РОСБАНК к Курбановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит отказать, поскольку она не является наследником, принявшей наследство после смерти Курбанова Т.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Курбановой О.А. в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 293 (шестьдесят три тысячи двести девяносто три) рубля 18 (восемнадцать) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

    В остальной части иска отказать.

В иске публичного акционерного общества РОСБАНК к Курбановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиком – Курбановой О.А. в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.