Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 29.09.2023

Дело №12-116/2023 КОПИЯ

59MS0057-01-2023-006754-68

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка 26 октября 2023 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сиреяна Нельсона Мхитаровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сиреяна Нельсона Мхитаровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 15.09.2023 Сиреян Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сиреян Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что доказательства, свидетельствующие о виновности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отсутствуют, показания сотрудника Госавтоинспекции незаконно положены в основу обжалуемого постановления, поскольку свидетель не предупрежден об административной ответственности по ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сиреян Н.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение указанной выше обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. на <адрес> Сиреян Н.М. управлял автомобилем марки ФИО6, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 04 мин. на <адрес> Сиреян Н.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ.

В отношении Сиреяна Н.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что гражданин Республики Армения Сиреян Н.М. временно пребывает на территории РФ, что подтверждается уведомлением о прибытии иностранного гражданина, срок действия которого до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта «b» пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28.09.2004) заключенной в г.Вене 08.11.1968 (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Согласно протокола судебного заседания мирового судьи от 15.09.2023 Сиреян Н.М. пояснял, что национальное водительское удостоверение, полученное им в Армении в 2014 году, он потерял более двух месяцев назад, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, на руках имеется только копия из базы данных ГИБДД Республики Армения с переводом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исходил из представленных Сиреяном Н.М. сведений из базы данных ГИБДД Республики Армения и их перевода с армянского языка на русский язык (л.д.20-21), из которых следует, что Сиреяну Н.М. 17.04.2014 выдано водительское удостоверение категории «В», «С», в связи с чем пришел к выводу о переквалификации действий Сиреяна Н.М. с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленного Сиреяном Н.М. мировому судье скриншота карточки учета ГИБДД Республики Армения по фотографии визуально невозможно идентифицировать лицо, в отношении которого карточка составлена; должностным лицом ГИБДД Республики Армения, указанный документ не заверен; в судебном заседании не установлено при каких обстоятельствах и перевод какого именно документа осуществлен переводчиком ФИО5, подлинность подписи переводчика ФИО5 нотариально не удостоверена. Кроме того, в переводе документа указана фамилия лица «Сираян», тогда как в нотариально удостоверенном переводе паспорта с армянского и английского языков на русский язык фамилия «ФИО1».

В суде апелляционной инстанции доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для переквалификации действий Сиреяна Н.М. с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не имелось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Сиреяна Н.М.. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Сиреяна Н.М. об отсутствии его вины в административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, могут быть приведены при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. В силу чего, данные доводы оценке не подлежат.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 15.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сиреяна Нельсона Мхитаровича отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края.

Судья- подпись- Ю.А. Андрианова

Копия верна: судья Ю.А. Андрианова