Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3231/2023 ~ М-546/2023 от 23.01.2023

УИД 11RS0001-01-2023-000773-86

Дело № 2-3231/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республики Коми 21 июня 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Г.,

при секретаре Онок М.С.,

с участием истца Лерхе В.П.,

ответчика Лерхе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лерхе Вадима Павловича к Лерхе Наталии Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Лерхе В.П. (далее – истец) обратился в суд с иском к Лерхе Н.А. (далее – ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее.

** ** ** Лерхе Н.А. при Лерхе В.П., в присутствии несовершеннолетних детей ответчика ФИО5 и ФИО6, а также в присутствии инспектора ПДН УВД г. Сыктывкара ФИО7 и ФИО8 распространила заведомо ложные сведения о совершении ответчиком противоправных действий в отношении ее самой и третьего лица посредством высказывания следующих фраз: ... ** ** ** в ходе судебного заседания в Сыктывкарском городском суде Республики Коми по гражданскому делу №... в присутствии состава суда и участников процесса Лерхе Н.А. также распространила заведомо ложные сведения о совершении истцом противоправных действий в отношении третьего лица посредством высказывания следующих фраз: .... Распространенные Лерхе Н.А. сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку последний озвученного ответчиком не совершал, судимостей не имеет.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), Лерхе В.П. просит суд признать сведения об ... Лерхе Н.А., об ... и избиении ФИО9 не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ответчика опровергнуть указанные сведения определенным истцом способом, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец явился, поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем, осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №... по иску Лерхе Н.А. к Лерхе В.П. об определении места жительства детей с матерью, ограничении отца в родительских правах, запрете общения с детьми, встречному иску Лерхе В.П. к Лерхе Н.А. об определении места жительства детей с отцом, определении порядка общения матери с детьми, ограничении матери в родительских правах; решением от ** ** **, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** **, удовлетворены исковые требования Лерхе Н.А. об определении места жительства детей с матерью, Лерхе Н.А. отказано в удовлетворении требований об ограничении отца детей в родительских правах, запрете общения отца с детьми; в удовлетворении исковых требований Лерхе В.П. отказано в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела в судебном заседании ** ** ** Лерхе Н.А. поясняла, характеризуя личность ответчика в обоснование доводов иска, что со слов ФИО9 ей известно, что Лерхе В.П. ... ... ее; указанные сведения не являлись утверждениями.

В соответствии с разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства при раздельном проживании его родителей необходимо выяснять нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Таким образом, в силу прямого указания закона, вышеизложенные сведения, сообщенные Лерхе Н.А. в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим гражданское дело. Сведения, сообщаемые суду в рамках производства по делу, не могут считаться распространением третьим лицам.

Разрешая требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, связанные с высказываниями ответчика в адрес истца ** ** ** при выходе в адрес Лерхе Н.А. инспектора ПДН УВД г. Сыктывкара ФИО7 об ... ФИО10 ее и третьего лица, суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с письменными объяснениями ФИО7 от ** ** **, полученными в рамках материалам КУСП №... от ** ** ** по обращению Лерхе В.П. в отношении Лерхе Н.А. по ст. 128.1 УК РФ, последняя была очевидцем словесного конфликта между истцом и ответчиком, при этом Лерхе В.П. специально провоцировал на конфликт Лерхе Н.А. и вел видеосъемку; какие именно высказывания употребляли стороны конфликта и в чем друг друга обвиняли, она не помнит, поскольку в течение часа они громко кричали и было ничего не понятно.

Как следует из представленной истцом видеозаписи указанного выше конфликта, несовершеннолетние дети сторон не являлись его свидетелями.

Из письменных объяснений Лерхе Н.А. от ** ** **, полученных в рамках тоже же материала КУСП следует, что о совершенном истцом деянии в отношении третьего лица (...) ей сообщила ФИО9, которая пыталась обращаться в правоохранительные органы; в период времени с ** ** ** имели место как минимум 3 эпизода, когда Лерхе В.П. ....

В соответствии с письменными объяснениями ФИО9 от ** ** **, полученными УУП ОП №... УМВД России по г. Сыктывкару, последняя в ** ** ** обращалась в полицию по факту совершении Лерхе В.П. в ее отношении преступления против половой неприкосновенности, однако написала отказ от заявления ввиду отсутствия у нее доказательств, по факту побоев в полицию не обращалась.

Постановлением от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Лерхе В.П. по заявлению ФИО11 ... на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления следует, что от ФИО9 поступило заявление о нежелании привлекать ФИО10 к уголовной ответственности, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Письменными материалами дела, пояснениями и поведением сторон в ходе рассмотрения дела, а также письменными объяснениями ФИО7 подтвержден факт наличия конфликта между сторонами настоящего спора, однако сам факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, истцом не доказан.

Кроме того, оспариваемые истцом сведения представляют собой выражение оценочных суждений относительно действий истца из обстоятельств, о которых ответчику стало известно, в том числе, от третьего лица; использование ответчиками оценок действий истца основано на внутреннем убеждении, сформированном в результате полученных ею сведений от третьего лица, и не может быть признано судом утверждением; как следствие, не может быть проверено на несоответствие действительности и предметом судебной защиты.

В связи с вышеизложенным, в отсутствии обязательного состава обстоятельств, совокупность которых влечет применение положений статьи 152 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство сведений, распространенных ответчиком, обязании опровергнуть данные сведения, а также производные требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Лерхе Вадима Павловича к Лерхе Наталии Александровне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) – ** ** **.

Судья Е.Г. Григорьева