Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2014 ~ М-493/2014 от 15.07.2014

Дело №2-543/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2014 года                                                    город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Богдановой И.В.,

с участием представителя истца Талонпойка К.В.,

представителя ответчика Анциферовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.Н. к ЗАСО «ЭРГО Русь», Кульковой Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Истец Васильев В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам: филиалу ЗАСО «ЭРГО Русь» и Кульковой Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Виновником ДТП явилась Кулькова Г.В., управлявшая принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована Кульковой в ЗАСО «ЭРГО Русь». В результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждено: задняя правая дверь, правое крыло, задний бампер, правый подкрылок, задний левый фонарь, левое заднее крыло, молдинги.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатил истцу в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Н. обратился к независимому эксперту за технической экспертизой транспортного средства. Экспертным заключением № установлено, что стоимость ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Всего истцу нанесен материальный ущерб на сумму       <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг по независимой экспертизе составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ЗАСО «ЭРГО Русь» не полностью возместило ущерб, причиненный истцу в результате ДТП. Размер невозмещенного ущерба составил <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> (стоимость ремонта и УТС) минус <данные изъяты> (размер выплаты ЗАСО «ЭРГО Русь»). Задолженность ЗАСО «ЭРГО Русь» перед Васильевым В.Н., согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составила: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль. Проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты> коп., исходя из размера ставки рефинансирования 8,25% годовых, согласно расчету: сумма задолженности <данные изъяты> руб. * 62 дня (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)* 8.25/<данные изъяты>. Поскольку ЗАСО «ЭРГО Русь» своевременно и в полном объеме не исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового вознаграждения, он испытал нравственные страдания, и ему был причинен моральный вред, ущерб от которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты> коп.+<данные изъяты>+<данные изъяты>)*50%.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба превысил страховое возмещение, Кулькова Г.В. обязана возместить причиненный вред, не покрытый страховым возмещением в сумме <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. В результате ДТП Васильев В.Н, испытал нравственные страдания, и ему был причинен моральный вред, ущерб от которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Васильев В.Н. просил суд взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в его пользу невозмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копейки, штраф в сумме <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей; с Кульковой Г.В. невозмещенный ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рубля, в возмещение морального вреда      <данные изъяты> рублей, госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме <данные изъяты> копейки; взыскать с обоих ответчиков в его пользу стоимость независимой автотехнической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Васильев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий на основании доверенности, Талонпойка К.В. уточнил исковые требования, указав, что по ходатайству ответчиков судом была назначена экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> коп. Общий размер ущерба <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» перечислило на счет истца <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Васильева В.Н. неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> рубля, из расчета 1/75 х 8,25% х <данные изъяты> руб. х 111 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года); в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. С Кульковой Г.В. в пользу Васильева В.Н. просил взыскать невозмещенный ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. С обоих ответчиков - стоимость независимой автотехнической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, с Кульковой Г.В. уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кулькова Г.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное заседание в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Анциферовой М.Г., которая представит имеющиеся возражения против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Анциферова М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта, составляет <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости <данные изъяты> руб., всего реальный ущерб – <данные изъяты> руб. Размер ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому возможно взыскание с Кульковой Г.В. <данные изъяты> рублей. Расходы истца на оценку ущерба завышены, требования о компенсации морального вреда не обоснованные, так как истцу причинен имущественный вред. Поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий право собственности на автомобиль, просила суд в удовлетворении исковых требований Васильева В.Н. к Кульковой Г.В. отказать.

Представитель ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, представил возражения по иску, указав, что страховая компания, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, а также ранее произведенную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, выплатило истцу <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года. Истцу компенсирован предельный лимит страховой суммы по договору ОСАГО – <данные изъяты> рублей. Поскольку ЗАСО «ЭРГО Русь» в добровольном порядке до вынесения судебного решения выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, штраф и возмещение морального вреда не могут быть взысканы с ответчика. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Васильеву В.Н., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кульковой Г.В. Согласно административному материалу ОГИБДД УМВД России по <адрес>, Кулькова Г.В., при выезде на своем автомобиле с парковки, совершила столкновение с автомобилем Васильева В.Н., находившемся на стоянке.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца был поврежден. Васильеву В.Н. по вине Кульковой Г.В. причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляла Кулькова Г.В., на момент ДТП была застрахована в ЗАСО «ЭРГО Русь», полис: серия №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» выплатил Васильеву В.Н. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, на основании заключения независимой экспертизы №, проведенной по заказу ЗАСО «ЭРГО Русь».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Васильева В.Н. проведена техническая экспертиза транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Расходы Васильева В.Н. по экспертизе составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, сумма материального ущерба от повреждений автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

С данным экспертным заключением стороны согласны. Суд принимает во внимание заключение Вологодской лаборатории судебной экспертизы, т.к. экспертом установлен действительный материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости определены с учетом износа автомобиля на момент ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАСО «ЭРГО Русь» произведена доплата страхового возмещения Васильеву В.Н. в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением №.

Таким образом, страховая компания компенсировала истцу предельный лимит страховой суммы по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, установленный ст.7 «Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исковые требования Васильева В.Н. подлежат частичному удовлетворению. С ЗАСО «ЭРГО Русь» следует взыскать неустойку в соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нарушения прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой суммы <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета: 8,25%:75 х <данные изъяты> руб. х 111 дней = <данные изъяты> рублей. Компенсация морального вреда подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с установленным фактом нарушения прав истца, исходя из требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

                В соответствии с требованиями ст.1072 ГК РФ, с Кульковой Г.В., застраховавшей свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в связи с недостаточностью страхового возмещения в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копейки - <данные изъяты> рублей).

                Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с Кульковой Г.В. не имеется, так как её действиями причинен ущерб имуществу Васильева В.Н. Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на нематериальные блага.

Расходы истца по оплате независимой автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и стоимость судебной экспертизы подлежат взысканию с каждого ответчика пропорционально размеру материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП (<данные изъяты> руб. -страховая компания, <данные изъяты> руб. - Кулькова Г.В.) В пользу Васильева В.Н. следует взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» <данные изъяты> рублей; с Кульковой Г.В. - <данные изъяты> руб., в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведение судебной экспертизы взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» <данные изъяты> рублей, с Кульковой Г.В. – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Васильева В.Н. с ЗАСО «ЭРГО Русь», пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет <данные изъяты> руб. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С Кульковой Г.В. в пользу Васильева В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая взысканию с Кульковой Г.В., составляет <данные изъяты> руб.

С ЗАСО «ЭРГО Русь» следует взыскать государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Васильева В.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кульковой Г.В. в пользу Васильева В.Н. материальный ущерб <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки).

В остальной части отказать за необоснованностью.

Взыскать с Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> копеек), государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> копеек).

Взыскать с Кульковой Г.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение автотовароведческой экспертизы <данные изъяты> копейки).

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года.

Судья

Копия верна.

Судья Бабаевского районного суда

Вологодской области                                       Синявина О.А.

Секретарь суда                      ФИО8

СПРАВКА

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 25 октября 2014 года.

Судья Бабаевского районного суда                        Синявина О.А.