Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4712/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-4712/2020

УИД 63RS0038-01-2020-003789-48

22 сентября 2020 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кошелевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» первоначально обратилось в Кировский районный суд г.Самары с иском к Кошелевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Кошелевой ФИО7 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 36 663 руб. 21 коп., сроком на 120 месяцев. По условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составлял 993 руб. 70 коп. до 20-числа каждого месяца, размер процентной ставки 31 % годовых, дата окончания погашения-ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ознакомлен с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно п.2.2. которого банк вправе уступить свои требования третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права (требования) задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. цедентом ЗАО ВТБ 24 уступлено цессионарию ООО «ЭОС».

Кошелева ФИО13 нарушала условия кредитного договора, внося платежи не регулярно и не в полном объеме.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика: 1) задолженность кредиту в размере 56 836 руб. 63 коп.; 2) расходы по оплате госпошлины в размере 1 905 руб. 10 коп.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 29 июля 2020 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определением Промышленного районного суд г.Самары к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ПАО ВТБ.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

-2-

В судебное заседание ответчик Кошелева ФИО12 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим, согласно поступившему письменному отзыву в удовлетворении иска просила отказать по причине

пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

По смыслу ч. 1 ст. 241 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

-3-

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435 и 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

-4-

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Кошелевой ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 36 663 руб. 21 коп. под 31 % годовых, полной стоимостью кредита 35, 78 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита зачисляется на банковский счет заемщика.

Погашение кредита и уплата процентов заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 993 руб.70 коп.( за исключением 1, 3 и последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного согласия на совершение передачи (уступки) прав.

ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № уступки прав (требований) в соответствии с которым права (требования) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56836 руб.63 коп. цедентом ЗАО ВТБ 24 уступлено цессионарию ООО «ЭОС» ( приложение № к договору).

Заемщик не исполняла обязательства по кредитному договору, допускались просрочки оплаты платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 56 836 руб. 63 коп., из них: 36 321 руб.55 коп.- просроченный основной долг, просроченные проценты-20 515 руб.08 коп., пени за просрочку оплаты 7162 руб.47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 18 октября 2019 г. судебный приказ от 23 августа 2019 г. по гражданскому делу № 2-1502/2019 о взыскании с Кошелевой ФИО10 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 836 руб.63 коп. и расходов по оплате госпошлины отмен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

-5-

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение ч. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с

-6-

разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом в силу ст. ст. 203 и 207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в

новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратиллся ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском- ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте), таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период <данные изъяты> истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено Кошелевой ФИО9 является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кошелевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==