Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11498/2019 от 30.08.2019

Судья: Головина Е.А.                                              гр. дело № 33-11498/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года                                                            город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                                 Пияковой Н.А., Захарова С.В.,

при секретаре:                   Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Никифорова А.Ю. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за Никифоровым А.Ю. право собственности на реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 315,3 кв.м.

Решение является основанием для прекращения права собственности на нежилые здания - гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и снятия их с государственного кадастрового учёта.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров А.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на нежилое здание.

В обоснование требований истец указал, что он является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, участок 74а. В 2017 г. на данном земельном участке было построено нежилое здание общей площадью 315,3 кв.м. Данное нежилое здание образовалось в результате реконструкции принадлежащих истцу гаражей. Строительство нежилого здания велось на основании проекта в соответствии с действующими нормами и правилами, с соблюдением мероприятий, обеспечивающих взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания, что подтверждается соответствующими заключениями.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд признать за ним право собственности на вновь построенное нежилое здание, расположенное по адресу:. Самара, <адрес>, общей площадью 315,3 кв.м; указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для прекращения права собственности на нежилые здания - гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, № и снятия их с государственного кадастрового учета.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Департамент градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав о том, что истцом не был представлен технический паспорт нежилого помещения, кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения градостроительных норм и правил при возведении здания.

В заседании судебной коллегии представители истца – Плеханвоа В.С. и Рыбалко Ю.Е. по доверенности возражали против доводов апелляционной жалобы, считют решение суда первой инстанции правильным.

Другие лица, участвующие в дела, извещенные надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы, в заседание не явились.

Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцу Никифорову А.Ю. на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 3401 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: склады, расположенный по адресу: <адрес>, а также нежилые здания - гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, расположенные в границах данного земельного участка.

В 2017 г. истцом проведена реконструкция в виде объединения вышеуказанных нежилых зданий – гаражей, в результате чего возникло нежилое здание общей площадью 315,3 кв.м.

Департаментом градостроительства г.о. Самара истцу Никифорову А.Ю. отказано о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что органом, уполномоченным на выдачу указанных разрешений, не подлежащих экспертизе проектной документации, является Глава г.о. Самара.

Таким образом, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Соответствующими заключениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что состояние объекта соответствует действующими градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам, действующим на территории РФ, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии.

Спорное строение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в зоне предприятий и складов V-IVклассов вредности (ПК-1), его разрешенное использование – склады, соответственно судом сделан правильный вывод, что нарушений требований законодательства в части строительства нежилого задания на земельном участке, не отведенном для этих целей, не имеется

Как следует из материалов дела истцом принимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки. Истец обращался в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на нежилое здание.

Поскольку в связи с постройкой истцом нежилого строения, гаражи перестали существовать как самостоятельные объекты недвижимого имущества, в силу ст. 235 ГК РФ, суд обоснованно прекратил право собственности истца на нежилые здания - гаражи с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, с последующим снятием их с государственного кадастрового учёта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств соблюдения градостроительных норм и правил при постройке истцом нежилого здания, несостоятельны, поскольку противоречат письменным доказательствам по делу.

Доводы жалобы о том, что истцом не был представлен технический паспорт нежилого помещения, также несостоятельны, поскольку технические характеристики здания содержатся в техническом плане на объект                               от 06.12.2018 г.

Иные доводы жалобы судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: