Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2023 ~ М-1430/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-1317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буслаевой О.С.,

помощник судьи Яговкина М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кириленко Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с указанным иском к Кириленко Д.Ю., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** в размере основного долга - 99995,48 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами – 13513,97 руб., за период с 20.07.2021 по 19.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб.

В обоснование указало, что 10.03.2021 между ПАО «МТС – Банк» и Кириленко Д.Ю. в простой письменной форме был заключен кредитный договор ** путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а Кириленко Д.Ю. обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10.03.2021. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита. 19.11.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». 03.01.2022 истец направил ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Кириленко Д.Ю. составляет 113509,45 руб. С даты приобретения истцом прав требований по кредитному договору, до момента подачи иска в суд гашения задолженности Кириленко Д.Ю. не производил.

Представитель истца НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириленко Д.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное засевание не явился, о причинах неявки не сообщил. Представил заявление, в котором исковые требования НАО «ПКБ» к нему о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ** в размере 99995,48 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 13513,97 руб., за период с 20.07.2021 по 19.11.2021, признал в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения; фактические обстоятельства, изложенные в иске, ответчик не оспаривал, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику судом разъяснены и понятны. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что путем обращения с заявлением об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитного счета № ** от 10.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» и Кириленко Д.Ю. был заключен кредитный договор **/ с лимитом кредитования в размере 100000 руб. на неопределенный срок под 25,9% годовых. С условиями договора заемщик ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием его подписи.

Также судом установлено, что на основании заявления об открытии банковского счета и предоставления банковской карты с условием кредитного счета ** от 10.03.2021 Кириленко Д.Ю. оформлена расчетная банковская карта по тарифному плану **/

Указанная карта была выдана ответчику, что подтверждается распиской в разделе 3 заявления об открытии банковского счета и предоставлении кредита от 10.03.2021.

Также на основании п. 2.8 указанного заявления на имя Кириленко Д.Ю. открыт банковский счет ** (текущий счет для расчетов с использованием карты).

Таким образом, судом установлено, что 10.03.2021 между Кириленко Д.Ю. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор на открытие расчетной банковской карты.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 10.03.2021 предусмотрено, что право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.11.2021 ПАО «МТС Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 112021-ПКБ, по условиям которого право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 10.03.2021 ** в отношении Кириленко Д.Ю. от ПАО «МТС-Банк» перешло к НАО «ПКБ».

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Кириленко Д.Ю. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем представлено заявление.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком Кириленко Д.Ю. исковых требований НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2023 021245537/103/21 в размере основного долга - 99995,48 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами – 13513,97 руб., за период с 20.07.2021 по 19.11.2021, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом НАО «ПКБ» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3470 руб. по платежному поручению от 02.06.2023 № 115567.

С учетом признания ответчиком исковых требований до принятия решения судом первой инстанции следует возвратить НАО «ПКБ» 70 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 2429 руб.

Таким образом, ответчик Кириленко Д.Ю.. должен возместить истцу расходы на уплату государственной пошлины в размере 30%, то есть 1041 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Кириленко Д.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кириленко Д.Ю. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) задолженность по кредитному договору от 10.03.2021 ** в размере основного долга - 99995,48 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами – 13513,97 руб., за период с 20.07.2021 по 19.11.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб.

Возвратить непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» из бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 2429 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2023 № 115567.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий      Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2023-001800-53