Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3249/2022 ~ М-2928/2022 от 26.07.2022

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      г. Чехов

Московская область

       Чеховский городской суд Московской области в составе:

       председательствующего судьи             Черкасовой Е.В.,

       при секретаре судебного заседания             Султанове Д.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 064 руб. 54 коп., из которых: 910 358 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 72 606 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – комиссии, а также расходов по оплату государственной полшины в размере 13 100 руб. 65 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 956 800 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяца, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, на условиях, установленных договором, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» права (требования) по указанному договору. Поскольку уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга ответчиком проигнорированы, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

        Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту жительства с почтовым идентификатором № ответчик мер по получению судебного извещения не предпринял, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

С учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

       Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

       Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 956 800 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяца, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами /л.д. 12-14/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО2, переданы ООО «ЭОС» (л.д.18-21).

Как следует из письменных объяснений представителя истца, обязательства по договору ответчиком не выполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая состоит из суммы основного долга в размере 990 064 руб. 54 коп., из которых: 910 358 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 72 606 руб. 04 коп. – задолженность по процентам, 7 100 руб. – комиссии. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о возврате суммы долга (л.д.23-25) ответчиком проигнорированы.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

           Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

       Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия кредитного договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, согласно представленного представителем истца расчета.

      Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 руб. 65 коп., подтвержденные документально (л.д.9).

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 990 064 ░░░. 54 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 910 358 ░░░. 50 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 72 606 ░░░. 04 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 7 100 ░░░. – ░░░░░░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 431 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 999496 ░░░. 49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         / ░░░░░░░/                             ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>