Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1314/2022 от 10.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022г.                                                                                  <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя административного органа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника директора ООО «Идеальная компания» ФИО1 - ФИО6 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края Хайбрахмановой А.Н. № от 19.05.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

защитник директора ООО «Идеальная компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи от 19.05.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно было заявлено ходатайство восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с получением копии постановления защитником только 03.11.2022г.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещены надлежащим образом, поэтому ходатайство о восстановлении срока может быть рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного органа в суде возражала против восстановления срока.

Судья, изучив ходатайство и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 19.05.2022г. была направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 5-58, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.86-87) с отметкой о возвращении его отправителю 27.06.2022г. по причине истечения срока хранения на почте.

В соответствии с п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление был 07.07.2022г., а 08.07.2022г. постановление вступило в законную силу.

Защитник подал в суд жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ лишь 05.11.2022г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что постановление по почте ФИО1 получено не было, а ей, как защитнику не направлялось, не являются основанием для восстановления срока, так как не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения (ч.1).

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что копия постановления своевременно не получена защитником должностного лица, который присутствовал при рассмотрении дела мировым судьей и при оглашении резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица или его защитника возможности получить копию постановления от 19.05.2022г. и подать жалобу в установленный законом 10-дневный срок, судье представлено не было.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику директора ООО «Идеальная компания» ФИО1 - ФИО6 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края № от 19.05.2022г.

         Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                            Т.В. Анищенко