Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2023 ~ М-31/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-38/2023 (УИД 17RS0007-01-2023-000064-96)

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации15 мая 2023 года                                                     с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Карасал А.А.,

с участием ответчика Ооржак У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Ооржак У.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ооржак У.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора займа №, заключенного между ООО <данные изъяты> и Ооржак У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 21 550,00 р., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа. В срок, указанный в п. 2 условий договора займа (дата окончания договора). Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет: <адрес>, а именно заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП), в качестве которого используется телефонный номер заемщика, на который высылается под (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа. После одобрения займа, Ооржак У.Ю. ввела свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов. Таким образом, договор в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, был заключен в простой письменной форме, с использованием простой электронной подписи, на основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Порядок использования АСП определяется также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденным Приказом Генерального директора ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении установленного п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, в также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ооржак У.Ю. не погашена и составляет 51 376,26 рублей, из расчета: 19 051,26 (основной долг) + 1 586,82 (основной процент) + 25 360,01 (штрафной процент) + 5 378,17 (пени). Для написания искового заявления и иных процессуальных документов истцом был привлечен представитель на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заимодавец был переименован из ООО <данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ переименован из <данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты> Просит взыскать с ответчика Ооржак У.Ю. суммы долга по договору займа в размере 51 376,26 руб. из которых: 19 051,26 руб. – сумма займа, 1 586,82 руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 25 360,01 руб. – проценты за 1 061 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 378,17 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 742,00 руб., а всего 58 118,26 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить копию решения суда по почте. В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Ооржак У.Ю. в судебном заседании с иском согласилась, при этом просила ей предоставить рассрочку на выплату данной задолженности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщения, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Ооржак У.Ю. заключен договор займа в электронном виде №, в соответствии с условиями которого, ООО <данные изъяты>» передал в собственность ответчика заем путем перечисления денежных средств в размере 21 550,00 рублей, а ответчик Ооржак У.Ю. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование согласно п. 4 условий договора займа в срок, указанный в п. 2 условий договора займа.

Ооржак У.Ю. приняла обязательство погашать заем и уплачивать проценты в соответствии с условиями договора займа.

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив на счет Ооржак У.Ю. сумму займа.

Однако заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, платежи в счет погашения долга производила ненадлежащим образом, последний платеж был произведен «ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств – сведения о принадлежности банковской карты № Ооржак У.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты>» поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что банковская карта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Ооржак У.Ю.

На запрос суда была ли активна карта №, принадлежащая Ооржак У.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № из <данные изъяты>» поступил ответ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была активна.

Кроме того, на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательств, <данные изъяты>» предоставил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № принадлежал Ооржак У.Ю., данный номер подключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и отключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является отключенным по настоящее время.

На определение об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту № совершена операция перевода денежных средств в сумме 21 646,98 рублей, в том числе комиссия банка 96,98 руб. Указанная карта банку не принадлежит. Ввиду чего данные о ее владельце у банка отсутствуют, для получения сведений о владельце данной карты рекомендуется обратиться в банк-эмитент карты (<данные изъяты>).

Так, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика составляла 51 376,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 19 051,26 руб., задолженность по основному проценту – 1 586,82 руб., задолженность по штрафному проценту – 25 360,01 руб. и пени – 5 378,17 руб.

Расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, позволяет с достоверностью определить сумму задолженности, поскольку в нем отражены все даты: дата подписания договора займа клиентом, дата открытия договора, дата образования срочной задолженности, дата выхода на просрочку, а также количество дней непрерывной просрочки, общая сумма погашений, дата последнего погашения по и сумма последнего погашения (л.д. 9).

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным, иного контррасчета ответчиком не представлено.

Как установлено, ответчик нарушил сроки выплаты основного долга и процентов, установленный договором займа.

Указанная задолженность по настоящее время не погашена.

Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика досрочного возврата суммы задолженности по договору займа, процентов за пользованием займом.

Таким образом, исковые требования истца обоснованны и они подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ, ООО <данные изъяты>», с которым ответчик Ооржак У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор займа № в электронном виде, 22.01.2021г. переименован из ООО <данные изъяты>» в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» был переименован в <данные изъяты>».

Также, истец просит взыскать с ответчика Ооржак У.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей. В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги, к исковому заявлению приложена заявка № на оказание услуг, согласно которому <данные изъяты>» - Заказчик и ООО «<данные изъяты>» - Исполнитель согласовали настоящею Заявку № к Рамочному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнитель обязуется оказать услуги на условиях, указанных в Таблице №, в том числе и по наименованию услуги Ооржак У.Ю., срок оказания услуги в рабочих днях – 5, стоимость оказания услуги в рублях – 5 000 рублей.

В соответствии с Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Рамочному договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» - заказчик и ООО «<данные изъяты>» - Исполнитель договорились изложить п. 3.2 договора в следующей редакции: «3.2. Стоимость оказания услуг по формированию одного пакета документов для подачи в суд составляет 5 000 рублей при размере исковых требований до 100 000 рублей включительно, 7 500 рублей при размере исковых требований свыше 100 000 рублей».

Согласно Рамочному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты>» - заказчик и ООО «<данные изъяты>» - Исполнитель, заключили настоящий договор о нижеследующем: по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги. Перечень оказываемых юридических услуг: подготовка пакета необходимых документов для обращения в суд и их подача. Настоящий договор является рамочным, услуги оказываются по заявкам, подписанным сторонами, в которых указываются наименование услуг, объем, срок и стоимость.

В соответствии с Актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили настоящий Акт приема-передачи оказанных услуг к Рамочному договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по заявке № исполнитель оказал заказчику следующие услуги, в числе которых услуга под № Ооржак У.Ю., сроки оказания услуг в рабочих днях – 5, стоимость оказанных услуг в рублях – 5 000 рублей. Всего оказано услуг на 65 000 рублей.

Об оплате оказанных услуг свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» перевел на счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 65 000,00 рублей в счет оплаты по заявке № к Рамочному договору оказания юр услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (оплата за подготовку пакета документов для подачи в суд).

При подаче искового заявления о взыскании кредитной задолженности оплачена госпошлина в размере 1 742,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,29 руб. и расходы на юридические услуги в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к Ооржак У.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Ооржак У.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в счет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 376 (пятьдесят одна тысячи триста семьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе сумму займа в размере 19 051,26 руб., проценты за пользование займом за 179 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 586,82 руб., проценты за пользование займом за 1 061 день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 360,01 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 378,17 руб.

Взыскать с Ооржак У.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Взыскать с Ооржак У.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1742 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                               Ю.З. Банзай