Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2022 от 01.08.2022

    К делу № 1-139/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Успенское                25 августа 2022 года

Успенский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

с участием:

государственного обвинителя–старшего помощникапрокурора Успенского районаКанюк С.А.,

подсудимого Бондаренко В.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката АГКА «Правовая Защита» Мнацаканян Н.А., представившего удостоверение № 6443 и ордер № 923455 от 25.08.2022,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в отношении Бондаренко Владимира Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее образование,разведенного, детей на иждивении не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,зарегистрированногои проживающегопо адресу:<адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногочастью1 статьи 306Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бондаренко Владимир Юрьевичсовершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Бондаренко Владимир Юрьевич, 04 июля 2021 года около 06 часов 00 минут утра, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством Интернет-ресурса оформил займ в микро финансовой компании ООО «Микрофинансовая компания «Займиго» в сумме 6 000 рублей, не имея при этом намерений впоследствии выплачивать сумму основного долга и процентную ставку по указанному займу.

10 марта 2022 года, более точное время не установлено, по месту жительства Бондаренко В.Ю. посредством почтовой связи поступило уведомление об уступке прав требования и о требовании погашения просроченной задолженности, по вышеуказанному займу, в сумме 15 000 рублей с учетом процентов.

Не желая исполнять свои долговые обязательства по возврату долга и уплате процентов по вышеуказанному займу у Бондаренко В.Ю. в указанное время возник и сформировался преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.

После чего, 14 марта 2022 года, примерно в 08 часов 50 минут, Бондаренко В.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, прибыл в дежурную часть Отдела МВД России по Успенскому району, расположенного по адресу:<адрес>, где, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, имея прямой умысел на введение в заблуждение сотрудников правоохранительных органов относительно событий, имевших место 04 июля 2021 года около 06 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий ввиде нарушения нормального функционирования работы правоохранительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного и желая их наступления, обратился к сотруднику дежурной части Отдела МВД России по Успенскому району Краснодарского края майору полиции ФИО1 с заведомо ложным заявлением о совершенном в отношении него неустановленным лицом преступлении, в виде оформления от его (Бондаренко В.Ю.) имени займа в микрофинансовой компании ООО «Микрофинансовая компания «Займиго» в сумме 6 000 рублей.

Указанные сведения, не соответствующие действительности, были изложены в составленном Бондаренко В.Ю. заявлении, которое последний осознанно, лично подписал, таким образом, сообщил о совершении в отношении него преступлении, подлежащем квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

После окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного делаБондаренко В.Ю.было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство подтвердил. Решение было принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены как адвокатом, так и судом. Вину подсудимыйпризнает полностью и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.

У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимогоБондаренко В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие подсудимого как личность, его имущественное положение.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества. При назначении наказания суд руководствуется также положениями ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ. Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бондаренко Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бондаренко В.Ю. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления Бондаренко В.Ю. от 14.03.2022, объяснение Бондаренко В.Ю. от 14.03.2022 – хранить в материалах уголовного дела; книга учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Успенскому району за 2022 год том № 3 от 03.03.2022 – возвратить в ДЧ ОМВД России по Успенскому району.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий