Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2023 ~ М-1755/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Рыбьяковой В.Э.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО5 по доверенности,

представителя третьего лица ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недееспособнымФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обосновании заявленных требований указано, что заявитель являться супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно проживают в пос. Юг, <адрес> мая 2018 года по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попал в дорожно-транспортное происшествие и с множественными травмами был доставлен в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7» в нейрохирургическое отделение, где ему был поставлен диагноз: Сочетанная травма головы, грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом теменной, височной костей слева с переходом на основание. Пневмоцефалия. Локальное САК левой височной доли. Множественные переломы костей лицевого скелета. ДАП (диффузное аксональное повреждение головного мозга), ЗТГ (закрытая травма глаза). Ушибы обоих легких. Ушибленные раны лица. При поступлении в нейрохирургическое отделение ФИО2 находился в коме. В настоящее время он переведен в неврологию. В основном ФИО2 обездвижен, частично приходит в сознание, речь отсутствует. В силу имеющейся травмы ФИО2 утратил возможность понимать значение своих действия и руководить ими.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное требование, указав, что её супруг находился в ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7» по адресу: <адрес> коме. Затем, когда ФИО2 пришел в сознание, его перевели в госпиталь, где он находится на лечении и реабилитации. В настоящее время находится дома. ФИО2 постоянно лежит, за ним требуется уход, он не может самостоятельно передвигаться, кушать, умываться, ходить в туалет, не может разговаривать. Указала, что ей необходимо признать ФИО8 недееспособным для оформления страховки по кредитным обязательствам, для получения денежных средств по больничному листу, оформления медицинских документов для получения лекарственных средств.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивала.

Третье лицо представитель ТУ Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО11 (мать ФИО2) о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Прокурор в судебном заседании считает, что требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию, заключение экспертов, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч. 2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что ФИО1 является супругой ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке выданной ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. ФИО7» ФИО2 находится на лечение в НХО ГБУЗ ПК ГКБ им ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО2 поставлен диагноз: Сочетанная травма головы, грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Перелом теменной, височной костей слева с переходом на основание. Пневмоцефалия. Локальное САК левой височной доли. Множественные переломы костей лицевого скелета. ДАП (диффузное аксональное повреждение головного мозга), ЗТГ (закрытая травма глаза). Ушибы обоих легких. Ушибленные раны лица.

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для определения психического состояния ФИО2 по делу назначена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» (л.д.40-42).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по итогам проведения заочной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО2 имеется восстановительный период черепно-мозговой травмы с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями, неврологической симптоматикой (F06.820).Об этом свидетельствуют выраженные нарушения памяти и интеллекта, появившиеся после перенесенной в марте 2023 года тяжелой травмы головы, утрата бытовых навыков и навыков самообслуживания, способности к общению, практическая беспомощность, отсутствие критики к состоянию, неврологическая симптоматика в виде центрального тетрапареза, нарушения функций тазовых органов. По своему психическому состоянию ФИО2 не может понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе при помощи других лиц. Участвовать в судебном заседании не может по психическому и соматоневрологическому состоянию (л.д. 54-55).

Учитывая вышеизложенное, психическое состояние ФИО2, подтвержденное заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого ФИО9 не может понимать значение своих действий и руководить ими, как самостоятельно, так и при помощи других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО2 обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Руководствуясь ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 284, 285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 о признании недееспособным ФИО2 удовлетворить.

Признать недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п. Юг, <адрес>А, проживающего про адресу: <адрес>, п. Юг, <адрес>.

Копию решения по вступлению в законную силу направить:

- в адрес Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу для решения вопроса об установлении опеки над ФИО2; в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>; в адрес Территориальной избирательной комиссии.

На решение может быть подано апелляционное представление, апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.

Судья /подпись/         Е.В. Овчинникова

Копия верна.

Судья -

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2439/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-002173-38