Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2949/2023 ~ М-2008/2023 от 15.05.2023

91RS0№-25

Дело №

Заочное решение

    именем Российской Федерации

    3 августа 2023 года                                                 <адрес>

    Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Микитюка А.Ю.

    при секретаре судебного заседания ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании материального ущерба и морального вреда,

    установил:

Истец обратилась с иском суд, в котором просит взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> причиненный имущественный вред в размере 1 926 196,78 руб., причиненный повреждением автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак АА8485АМ, 2007 года выпуска, а также, взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов, связанных с доставкой автомобиля эвакуатором в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей и проведением оценки причиненного ущерба путем экспертного исследования в сумме 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рублей. Требования мотивированы тем, что несовершеннолетний ФИО2, является собственником автомобиля Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM, номер кузова: JTEBU25JI75084509, 2007 года выпуска. В результате ненадлежащего хранения выше указанного автомобиля последнему причинен следующий вред: автомобиль разукомплектован, из него похищены предметы, заменены детали, он не пригоден для эксплуатации. Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак АА8485АМ, 2007 года выпуска, на момент проведения исследования составляла 2 360 242,80 рублей. Стоимость восстановительных работ связанных с приведением в действующее (работоспособное) техническое состояние автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак АА8485АМ, 2007 года выпуска, на момент проведения исследования, составляет 1 926 196,78 руб. Вышеуказанные обстоятельства сильно повлияли на нормальное течение жизни ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, отнимали много сил и времени, доставляли множество хлопот, что сказалось на качестве их жизни. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющей свою деятельность в сфере аренды жилья и ее деятельность в основном является активной в период курортного сезона в Республики Крым. В связи с указанными выше обстоятельствами с мая по октябрь 2022 года ФИО1 не могла полноценно осуществлять свою деятельность, что существенно повлияло на доходы ее семьи.

ФИО1 в связи с нарушением ее прав испытывала и испытывает до настоящего времени сильные моральные переживания, волнение и стресс, обострились имеющиеся заболевания, в связи с чем, она проходила лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была вынуждена проходить обследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приобретать медикаменты.

С марта 2022 года по настоящее время ФИО1 в ущерб своему рабочему времени и личным средствам осуществляет поездки в правоохранительные органы <адрес> для дачи пояснений, а также посещает приемы в органах власти, восстанавливая свои нарушенные права. Сумму причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 1000000 (один миллион) рублей. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с просьбой возместить сумму ущерба и компенсировать затраты на оценку его суммы. Данное обращение оставлено без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником автомобиля Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM, номер кузова: JTEBU25JI75084509, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Крымской таможни ФИО7 на основании требований ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъят автомобиль марки Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM, номер кузова: JTEBU25JI75084509, 2007 года выпуска. Цвет кузова- черный в количестве-1 шт., ключ зажигания- 1 шт., свидетельство о регистрации транспортного средства ААС 832516-1 шт., о чем составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №.

При визуальном осмотре автомобиля установлено: лобовое стекло транспортного средства треснуло на всю ширину, повреждение краски на решетке радиатора, на левой задней двери имеются три скола, вмятина на накладке бампера, вмятина и царапина на передней двери, царапины на заднем бампере справа, на противотуманном заднем правом фонаре имеется повреждение, в салоне автомобиля находится усилитель музыки ICON, колесные диски литые. Пробег автомобиля, согласно показаниям спидометра (одометра) составляет 89797 км. Показания датчика уровня топлива- приблизительно 20 л топливного бака.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ (не вывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза) назначено наказание в виде конфискации в доход государства транспортного средства «Toyota Prado» 2007 года выпуска.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью лица, привлекаемого к ответственности.

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, право собственности на данное имущество перешло к несовершеннолетнему ФИО2.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате транспортного средства собственнику после совершения таможенных операций.

Ввиду не совершения таможенных операций по вывозу транспортного средства с таможенной территории Таможенного Союза, выпуску товара в свободное обращение Крымской таможней - инспектором ОТО и ТК № Красноперекопского таможенного поста ФИО8 у начальника ОТО и ТК № Красноперекопского таможенного поста ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство автомобиль марки Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM, номер кузова: JTEBU25JI75084509, 2007 года выпуска, цвет- черный о чем составлен протокол задержания транспортного средства.

Согласно указанного протокола данные об изъятом транспортном средстве в него внесены согласно протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 11.11.2016г. Автомобиль передан на ответственное хранение в ПЗТК МАПГТ «Армянск» Красноперекопского таможенного поста <адрес>, 114 км, трассы M 17.

Согласно акта приема-передачи задержанных товаров и документов на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений от ДД.ММ.ГГГГ на хранение принято задержанное транспортное средство автомобиль марки Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM, номер кузова: JTEBU25JI75084509, 2007 года выпуска, цвет черный. Индивидуальные признаки:    следы незначительных повреждений в виде царапин, потертостей и сколов на кузове. Лобовое стекло транспортного средства треснуло на всю ширину, повреждение краски на решетке радиатора, на левой задней двери имеются три скола, вмятина на накладке бампера, вмятина и царапина на передней двери, царапины на заднем бампере справа, повреждение на противотуманном заднем правом фонаре.

24.12.2019    принято решение по результатам таможенного контроля.

21.01.2020    в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес> (далее МТУ Росимущества) направлено уведомление об изъятии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное выше транспортное средство принято от Крымской таможни ООО «Майр» на основании поручения МТУ Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в рамках государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приему, хранению, проведению экспертизы и реализации имущества.

Согласно акта приема-передачи товаров (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ составленного в <адрес> государственный таможенный инспектор отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Крымской таможни ФИО10, а ФИО4, на основании доверенности от лица генерального директора ООО «МАИР» ФИО5, действующего во исполнении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выданной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> доверенности принято выше указанный автомобиль стоимостью 1911 303.00 рублей.

Согласно акта приема-передачи товаров (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> начальник отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Крымской таможни ФИО11, на основании обращения ООО «МАИР» от ДД.ММ.ГГГГ №-исх./20, передала, а ФИО4, на основании доверенности от лица генерального директора ООО «МАИР» ФИО5, действующего во исполнении Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выданной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> доверенности принял товар, являющийся неотъемлемой частью товара согласно протокола задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ №- ключ от транспортного средства марки Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM.

В связи с окончанием контракта с ООО «МАИР», МТУ Росимущества выдало соответствующее поручение в адрес ООО «Эдельвейс» на прием, хранение и экспертизу имущества.

Согласно акта о передаче конфискованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАИР», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, передает имущество по поручению №-х/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдельвейс», в лице представителя по доверенности, а именно: автомобиль марки Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM, номер кузова: ГГЕВШ5Л75084509, 2007 года выпуска, цвет черный; ключ от транспортного средства марки Toyota Prado, государственный регистрационный знак АА8485 AM.

Вышеуказанное имущество находилось на хранении у ООО «Эдельвейс» по адресу: <адрес>, лит. Б., помещение 7.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 27.10.2020    по делу №ф-814/2020 решение начальника Крымской Таможни по результатам таможенного контроля в отношении указанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. В связи с этим МТУ Росимущества ДД.ММ.ГГГГ проинформировано Крымской таможней о необходимости возврата транспортного средства собственнику.

Должностными лицами МТУ Росимущества меры к возврату указанного автомобиля не были приняты, в связи с чем, прокуратурой Республики Крым было внесено представление.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в адрес в адрес ФИО1 направлено письмо о готовности передачи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью подготовки документов по приему-передаче указанного автомобиля был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого было установлено, что он имеет множество видимых повреждений и изменений конструкций. Так, капот автомобиля был заменен на иной, более низкого качества, на внутренней части которого отсутствует лакокрасочное покрытие, вместо предусмотренных 3 болтов, капот закреплен 2 болтами. Передние сиденья транспортного средства имеют признаки демонтажа (на болтах и креплениях отсутствует пылевое наслоение, характерное для всего салона, в связи с длительным простоем, отсутствуют пластиковые заглушки на креплениях сидений), сиденья отключены от системы подогрева и электрической регулировки, путем перекусывания проводов. Передний бампер транспортного средства не соответствует оригиналу, который был установлен на автомобиле при задержании его Крымской таможней. Под капотом на пластиковой защитной крышке двигателя имеются следы ее снятия, что позволяет сделать вывод о вмешательстве в двигатель транспортного средства. На заднем сидении имеется повреждение кожаной обивки дивана размером приблизительно 2x2 см. На передних и задних боковых стеклах отсутствуют защитные молдинги, отсутствует запасное колесо, состоящее из титанового диска и покрышки. Диски, установленные на колесах, не соответствуют тем, с которыми передавалось транспортное средство в 2016 году. Резина, бортированная на посторонние диски, также не соответствует той, которая передавалась вместе с транспортным средством в 2016 году. 3 колеса автомобиля бортированы резиной одной марки, а четвертое колесо- иной марки резины. На центральной туннели консоли транспортного средства демонтирован подлокотник, судя по оставшимся деталям, путем вырывания. В фарах транспортного средства отсутствуют блоки розжига ксеноновых фар, вместо них вкручены обычные галогеновые лампочки, не соответствующие технической документации автомобиля. В фарах транспортного средства отсутствуют блоки розжига ксеноновых фар, вместо них вкручены обычные галогеновые лампочки, не соответствующие технической документации автомобиля. В багажнике автомобиля отсутствует усилитель звука, указанный в акте приема- передачи транспортного средства от 2016 года, также имеются следы вмешательства в акустическую систему автомобиля, в частности имеются следы снимания карты задней правой двери. По всему салону автомобиля отсутствуют многочисленные пластиковые заглушки и элементы интерьера: 2 задних подголовника, уплотнитель правой задней двери.

По данному факту ФИО1 была написано заявление о совершенном преступлении, которое направлено и зарегистрировано в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью принятия автомобиля и его транспортировки был вызван эвакуатор и оплачена услуга за его простой течении 5 часов в сумме 5000 рублей.

По указанным выше причинам авто не было принято ФИО1

Заявление ФИО13 о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 160 УК РФ было зарегистрировано в ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ и вместе с материалами проверки передано по территориальности в ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в КУСП под №.

Общая сумма затрат на доставку автомобиля эвакуатором составила 33 000 (тридцать три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Федеральное бюджетное учреждение «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министрства юстиции Российской Федерации» (ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России), расположенное по адресу <адрес> заявлением о проведении автотехнического исследования.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак АА8485АМ, 2007 года выпуска, на момент проведения исследования составляла 2 360 242,80 рублей. Стоимость восстановительных работ связанных с приведением в действующее (работоспособное) техническое состояние автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак АА8485АМ, 2007 года выпуска, на момент проведения исследования, составляет 1 926 196,78 руб.

Кроме того, ФИО1 понесены дополнительные расходы за проведение оценки причиненного ущерба путем экспертного исследования в сумме 4804 (четыре тысячи восемьсот четыре) рублей.

28.04.2023    года отделом полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес> по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя.

При этом истец должен доказать размер причиненного ему ущерба, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика, а ответчик - отсутствие вины в причинении истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (ИНН 9102249875, ОГРН 1189112038829) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 3919 №) имущественный вред - 1 926 196,78 рублей, за доставку автомобиля 33 000 рублей, за проведение оценки причиненного ущерба - 4804 рублей, проведение диагностики – 6200 рублей, государственную пошлину 18051 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    А.Ю. Микитюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                             А.Ю. Микитюк