Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-158/2022 ~ М-82/2022 от 09.03.2022

Дело <Цифры изъяты>

УИД 85RS0<Цифры изъяты>-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года <Адрес изъят>

Аларский районный суд <Адрес изъят> в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Нефедьевой Татьяны Александровны к Петровой Вере Трофимовне о признании недействительным договора дарения и восстановлении права собственности,

установил:

истец, Нефедьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой В.Т. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТВВ и Петровой Верой Трофимовной недействительным, признании за ТВВ право собственности на земельный участок, расположенный в <Адрес изъят>.

Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако, истец, извещенный надлежащим образом, не просивший о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в суд не явился, не представив суду доказательств уважительности причин неявки. Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако повторно в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие истца не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Нефедьевой Татьяны Александровны к Петровой Вере Трофимовне о признании недействительным договора дарения и восстановлении права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Латыпов Р.У.