Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-288/2023 от 25.01.2023

Дело №1-288/2023

(УИД) 05RS0031-01-2023-000508-23                

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                     2 марта 2023 год

    Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Бамматова Х.М.,

подсудимого Шарипова ФИО9,

защитника Магадова Т.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бахмудовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение сотрудника полиции, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2020 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, посредством сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица на свое имя в целях дальнейшего использования в личных целях служебное удостоверение сотрудника полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в районе <адрес>, во избежание привлечения к административной ответственности по ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, предъявил сотрудникам полка ППСП УМВД России по <адрес> заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника полиции ДАГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (личный №Н-237964), действительное по ДД.ММ.ГГГГ.

    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, вина его в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; справкой специалиста ЭКО ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч.2 ст.43 УК РФ, возможны при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли применить по делу ст.ст.64,75,76.2 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования ГО «город Махачкала» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: удостоверение ГУ ПСО МВД России на имя ФИО2, за серией ДАГ №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А. Исаев