Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2023 от 03.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

03 апреля 2023 года                              город Новый Оскол

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В., в соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Герасимова С.В.,

установил:

Дело об административном правонарушении в отношении Герасимова С.В. поступило в Новооскольский районный суд 03.04.2023 года.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Герасимова С.В. подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении по следующим основаниям.

Герасимов С.В. привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, 24.03.2023 г. в 14-м часу при осуществлении преследования сотрудниками ГИБДД был задержан Герасимов С.В., управлявший квадроциклом «Motoland 125 Raptor» без государственного регистрационного знака. При задержании Герасимов вёл себя неадекватно, показывая своё недовольство по данному поводу, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников ГИБДД Лагошина В.И. и Агафонова Д.Н. не реагировал.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом. Важным квалифицирующим признаком является наличие соответствующего мотива - стремление удовлетворить собственные потребности (например, в самоутверждении) путём демонстрации выражено пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. Объективная сторона ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение именно общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу. При этом нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества являются лишь составляющими элементами мелкого хулиганства и сами по себе не могут образовывать состав мелкого хулиганства без умысла на нарушение общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить умышленные действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

В составленном в отношении Герасимова С.В. протоколе указано, что 24.03.2023 г. в 14-м часу он, находясь в общественном месте – на улице х. Соколовка Новооскольского района, по адресу: <адрес>, беспричинно неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, не являющихся сотрудниками полиции, нарушая своими действиями общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, пресекавших нарушение общественного порядка не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряжённое с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, пресекавших нарушение общественного порядка.

Между тем, вышеуказанный протокол об административном правонарушении полностью не соответствует приложенным к нему материалам: рапортам инспекторов ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Лагошина В.И. и Агафонова Д.Н. (л.д. 2, 3), письменным объяснениям очевидцев Д.О.В. и Д.Д.С. (л.д. 5, 6), фактически указывающим на оказание Герасимовым С.В. неповиновения требованиям сотрудников ГИБДД (оставил квадроцикл и принялся убегать, выражая своё недовольство по поводу задержания, начал выражаться нецензурной бранью), задержавших его за совершение правонарушения (управление транспортным средством в нетрезвом состоянии). Что свидетельствует о возможном наличии в действиях Герасимова С.В. признаков иного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства ставят под сомнение обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья лишён возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен неправильно, что не может быть устранено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Вышеуказанные недостатки в административном материале, поступившем в суд, являются существенными и препятствуют полному и всестороннему рассмотрению данного дела, в связи с чем являются основанием для возвращения такого материала должностному лицу, его составившему для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Герасимова С.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы возвратить полицейскому отделения ППСП ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Лавренову Д.А., для устранения отмеченных недостатков.

Судья