Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 ~ М-448/2022 от 01.03.2022

Мотивированное заочное решение

составлено 04.04.2022

УИД 26RS0024-01-2021-000843-12

№ 2-736/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 28 марта 2022г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушко Дениса Сергеевича к Искяндярову Равилю Халитовичу, Грачеву Илье Юрьевичу о взыскании суммы займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник из договора займа, заключенного между Сушко Д.С. и Искяндаровым Р.Х., по условиям которого истец занял денежные средства в размере 1086000 руб. на срок до 31.12.2020. В связи с тем, что долг не был возвращен, истец обратился в суд за его взысканием. Также истец начислил пеню за несвоевременный возврат долга в размере 2280600 руб.

В обеспечение исполнения обязательств между Сушко Д.С. и Грачевым И.Ю. был заключен 01.12.2020 договор поручительства, на основании которого Сушко Д.С. требует взыскать задолженность с двоих ответчиков солидарно.

В своих требованиях просил о взыскании долга, пени и расходов на оплату госпошлины в размере 25033 руб., часть из которой просил зачесть, как ранее оплаченную по делу, оставленному без рассмотрения.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Искяндяров Р.Х. в суд не явился, извещен надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения.

Ответчик Грачев И.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчикам судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Кроме того, суд полагает, что неуведомление ответчиком об уважительности причин своей неявки свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, 01.12.2020 между Сушко Д.С. (Займодавец) и Искяндяровым Р.Х. (Заемщик) года заключен Договор беспроцентного займа, по условиям которого Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 086 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные Договором займа.

Согласно п.2.3. Договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена Заимодавцу не позднее 31.12.2020.

Заемщик обязательства по Договору займа не исполнил и не вернул сумму займа в согласованные сторонами сроки. Доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с п.3.1. Договора займа, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заимодавец вправе начислить и потребовать уплаты Заемщиком пени в размере 0,5 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата Заимодавцу.

Исходя из размера задолженности -1 086 000 рублей, периода просрочки- 420 дней (с 01.01.2021 по 25.02.2022) и размера штрафной санкции, предусмотренной п.3.1. Договора займа, размер пени составил 2 280 600 рублей:

1 086 000 рублей х 420 дней х 0,5%= 2 280 600 рублей

01.12.2020 между Сушко Д.С. (Заимодавец) и Грачевым И.Ю. (Поручитель) заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель обязался отвечать перед Заимодавцем за исполнение гражданином РФ - Искяндяровым Р.Х. (Заемщик) обязательств по Договору беспроцентного займа от 01.12.2020 г., заключенному между Заимодавцем и Заемщиком.

Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязуется отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору займа, включая погашение Суммы займа, пени, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору займа. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем, Заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика. Займодавец также вправе предъявить иски одновременно к Заемщику и Поручителю.

Поручитель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от Займодавца о просрочке Заемщиком платежей по Договору займа, уплатить Займодавцу просроченную Заемщиком сумму, с учетом пени на дату фактической оплаты задолженности по Договору займа, а также судебные и иные расходы Займодавца (п.2.3. Договора поручительства).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст. 807, ч.1, ч.2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что в подтверждение условий договора займа и его заключения предоставлен Договор беспроцентного займа от 01.12.2020, подписанный обеими сторонами. Расписка заемщика от 01.12.2020, Договор поручительства к Договору беспроцентного займа от 01.12.2020, подписанный обеими сторонами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчиков досудебные претензии, которые не получены Ответчиком-1 и возвращены истцу в связи с истечением срока хранения <данные изъяты> Ответчику- 2 претензия вручена <данные изъяты>

Таким образом, возможно прийти к выводу, что Искяндяров Р.Х., действуя недобросовестно, долг не возвратил, доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ему своевременно возвратить долг, суду не предоставил.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Грачев И.Ю., принявший на себя обязательств отвечает за надлежащее исполнение договора займа Искяндаровым Р.Х., несёт с ним солидарную ответственность.

Пунктом 3.5. Договора беспроцентного займа от 01.12.2020 и пунктом 4.2. Договора поручительства от 01.12.2020 к Договору беспроцентного займа от 01.12.2020 сторонами согласована договорная подсудность - Невинномысский городской суд Ставропольского края. Оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.

На основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 09.12.2021 по делу № 2-2347/2021 исковое заявление Сушко Дениса Сергеевича к Искяндярову Равилю Халитовичу, Грачеву Илье Юрьевичу о взыскании 2 492 370 рублей, в том числе 1 086 000 рублей суммы займа и 1 406 370 рублей пени за период с 01.01.2021 по 17.09.2021 оставлено без рассмотрения.

Определением Невинномысского городского суда от 28.03.2022 произведен зачет государственной пошлины в размере 20 662 рубля, оплаченной по делу №2-2347/2021.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сушко Дениса Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Искяндярова Равиля Халитовича и Грачева Ильи Юрьевича солидарно в пользу Сушко Дениса Сергеевича 3 366 600 рублей, из которых:

-задолженность по договору займа - в размере 1 086 000 рублей,

-пени за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 – в размере 2 280 600 рублей.

Взыскать с Искяндярова Равиля Халитовича и Грачева Ильи Юрьевича солидарно в пользу Сушко Дениса Сергеевича 25 033 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Угроватая И.Н.