Решение по делу № 2-281/2015 ~ М-286/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-281/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.,

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием истца Неплюева О.Н.,

представителя истца по доверенности Стрекаловской Н.Н.,

рассмотрел «20» августа 2015 года

в открытом судебном заседании в г. Старица Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Неплюева О.Н. к Михайлову А.Н. о взыскании неустойки за просрочку арендной платы,

установил:

Неплюев О.Н. обратился в суд с иском к Михайлову А.Н. о взыскании неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы по договору аренды автомобиля №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения суда, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Неплюевым О.Н. и Михайловым А.Н. был заключен договор № аренды автомобиля. По условиям договора Неплюев О.Н. (арендодатель) передал Михайлову А.Н. (арендатор) автомобиль <данные изъяты>. Арендная плата за пользование автомобилем была установлена <данные изъяты> руб. в месяц, которые арендатор должен был перечислять на пластиковую карту арендодателя путем авансового платежа ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца. Согласно п. 5.2 договора аренды в случае задержки ежемесячного платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Срок аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Однако после окончания срока аренды ответчик автомобиль истцу не возвратил.

22.01.2015г. решением Старицкого районного суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет возмещения убытков, причиненных утратой предмета аренды, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. На день подачи иска арендная плата ответчиком не оплачена, убытки не возмещены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку задолженности составили <данные изъяты> руб.

Ответчик Михайлов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался ДД.ММ.ГГГГ. телефонограммой и путем SMS уведомления, на которое дал письменное согласие, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. при личном посещении Старицкого районного суда.

Принимая во внимание, что ответчик Михайлов А.Н. о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

Истец Неплюев О.Н. и его представитель Стрекаловская Н.Н. в судебном заседании уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика пени за просрочку арендных платежей по договору аренды автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного ею. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, положения ГК РФ прямо допускают право сторон договора установить договорную неустойку в размерах, определенных положениями договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем Неплюевым О.Н. и арендатором Михайловым А.Н. заключен договор аренды автомобиля № по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>. за плату во временное пользование, а Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, путем авансового платежа выплачивать Арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. и по истечении срока договора аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии. Арендная плата должна вноситься путем перечисления денежных средств на пластиковую карту истца.

Согласно п. 5.2 Договора аренды автомобиля в случае задержки ежемесячного платежа Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды автомобиля установлен решением Старицкого районного суда от 22 января 2015 года, вступившим в законную силу 07.05.2015г. (л.д. 14-21).

Данным решением суда с Михайлова А.Н. в пользу Неплюева О.Н. взыскана задолженность по арендной плате за период пользования автомобилем с 10 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и убытки, причиненные утратой автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Согласно указанному решению суда, задолженность ответчика по арендной плате состоит из задолженности за 10 месяцев пользования автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере по <данные изъяты> руб. ежемесячно, и за 10 дней пользования автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств уплаты арендной платы ответчиком суду не представлено.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Пунктом 4.1 договора № аренды автомобиля определено, что он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Положения данного договора не содержат указания на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора и после прекращения срока действия договора, до исполнения обязательств по уплате арендной платы.

При оценке представленного истцом уточненного расчета договорной неустойки за несвоевременную уплату арендной платы суд принимает во внимание, что по условиям договора аренды ответчик должен был уплачивать истцу арендную плату ежемесячно, не позднее 10 числа месяца.

Следовательно, неустойку (пени) следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда 20.08.2015г.

Расчет неустойки (пени) следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб.

В силу абзаца 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данных о том, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком обязательства, высокий процент договорной неустойки - 36,5% (0,1% х 365 дней), которая носит компенсационную природу, суд считает, что требуемая истцом сумма пеней за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В связи с этим суд считает возможным с применением абзаца 1 статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из первоначально заявленной цены иска <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4).

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты>., поэтому ему подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.).

Поскольку размер неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб., которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из размера неустойки (пени) <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ (░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «24» ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: