Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4217/2022 ~ М-2817/2022 от 05.04.2022

дело № 2-4217/2022

УИД 03RS0003-01-2022-003763-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года     гор. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/2022 (УИД 03RS0003-01-2022-003763-21) по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дворникову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к ответчику с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2017 г. заключенный между Дворниковым А.Ю. и АО «Социнвестбанк»,

- взыскать с Дворникова А.Ю. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017 г. в размере 555 684,90 руб.,

- взыскать с Дворникова А.Ю. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,9 %г годовых, начиная с 21.03.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу,

- взыскать с Дворникова А.Ю. в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756,85 руб.

Иск мотивирован тем, что 29.09.2017 г. АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с Дворниковым А.Ю. о предоставлении денежных средств в размере 299 999 руб. на 48 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

30.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору взыскателем было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки.

Требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчет задолженность по состоянию на 21.03.2022 г. составила 555 684,90 руб., в том числе:

основной долг: просроченная ссуда- 216613,03 руб.,

проценты: срочные на срочную ссуду – 77535,64 руб., срочные на просроченную ссуду – 88423,53 руб., просроченные - 57973,72 руб., итого 223932,89 руб.,

неустойка: на просроченную ссуду – 88425,25 руб., на просроченные проценты – 26713,73 руб., итого 115138,98 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Дворникова А.Ю. – Низамова Л.А. направила в суд заявление, где просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований снизить размер неустойки с 115 138,98 руб. до 1 000 руб., также снизить проценты с 57 973,72 руб. до 1 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 г. АО «Социнвестбанк» заключил кредитный договор № с Дворниковым А.Ю. о предоставлении денежных средств в размере 299 999 руб. на 48 месяцев, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента.

30.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «Социнвестбанк» в связи с реорганизацией путем присоединения к АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Дворников А.Ю. был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. Также согласно п. 6.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Дворников А.Ю. был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

Согласно условиям договора потребительского кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.

Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования (за период времени). Проценты за пользование кредитом, размер которых указан в Индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в АО «Социнвестбанк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору взыскателем было направлено требование ответчику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустойки.

Требование ответчиком не исполнено.

Представителем ответчика Дворникова А.Ю. – Низамовов Л.А. заявлено о пропуске банком истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия заключенного между сторонами договора предусматривают обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому предусмотренному договором платежу.

Как указано выше, 29.09.2017 г. между АО «Социнвестбанк» и Дворниковым А.Ю. были заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлены денежные средства в размере 299 999 руб. на 48 месяцев сроком до 29.09.2021 г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячные платежи составили 9 436 руб. в соответствии с графиком платежей. Последний платеж должен был быть осуществлен 29.09.2021 г. в размере 4 852,92 руб.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно материалам дела истец обратился за защитой нарушенного права посредством подачи 31.03.2022 г. в районный суд настоящего искового заявления.

Соответственно срок исковой давности не пропущен по платежам с 29.04.2019 г. по 29.09.2021 г.

В соответствии с расчетом задолженность за период с 29.05.2019 г. по 06.05.2020 г. (л.д. 12-13) по состоянию на 21.03.2022 г. составила 555 684,90 руб., в том числе:

основной долг: просроченная ссуда- 216 613,03 руб.,

проценты: срочные на срочную ссуду – 77 535,64 руб., срочные на просроченную ссуду – 88423,53 руб., просроченные - 57 973,72 руб., итого 223 932,89 руб.,

неустойка: на просроченную ссуду – 88 425,25 руб., на просроченные проценты – 26 713,73 руб., итого 115 138,98 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом к взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просроченные проценты в размере 57973,72 руб. до 1000 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 88425,25 руб. до 500 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 26713,73 руб. до 500 руб.

Таким образом, с Дворникова А.Ю. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017 г. по состоянию на 21.03.2022 г.:

основной долг: просроченная ссуда- 216 613,03 руб.,

проценты: срочные на срочную ссуду – 77 535,64 руб., срочные на просроченную ссуду – 88 423,53 руб., просроченные - 1 000 руб., итого 166 959,17 руб.,

неустойка: на просроченную ссуду – 500 руб., на просроченные проценты – 500 руб., итого 1 000 руб.

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» в оставшейся части следует отказать.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные договоры подлежат расторжению в связи с существенным нарушений его условий со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дворникову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2017 г. заключенный между Дворниковым Алексеем Юрьевичем и АО «Социнвестбанк».

Взыскать с Дворникова Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 29.09.2017 г. по состоянию на 21.03.2022 г. в размере:

основной долг: просроченная ссуда- 216 613,03 руб.,

проценты: срочные на срочную ссуду – 77 535,64 руб., срочные на просроченную ссуду – 88 423,53 руб., просроченные - 1 000 руб., итого 166 959,17 руб.,

неустойка: на просроченную ссуду – 500 руб., на просроченные проценты – 500 руб., итого 1 000 руб.

Взыскать с Дворникова Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 21,9 %г годовых, начиная с 21.03.2022 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с Дворникова Алексея Юрьевича в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 756,85 руб.

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Дворникову Алексею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2022 года.

Судья                                   А.Р. Курамшина