Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2019 ~ М-46/2019 от 17.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2019 г.                                                                                                          г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Миляевой Н.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2019 по исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Савельева Владимира Михайловича выплаченной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Савельева 65 032 руб. в счет возмещения денежных средств, выплаченных ему ранее в качестве денежной компенсации за наем жилого помещения за период <данные изъяты> г.

В обоснование заявленных требований указывается, что поскольку ответчик в указанный период не был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, то у него отсутствовало право на получение указанной выплаты. Кроме того, указывается, что по результатам проведенных контрольных мероприятий отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинской части за Савельевым числится незаконная выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на сумму 65 032 руб.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания начальник ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО», командир войсковой части № и Савельев в суд не прибыли. При этом представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В направленном в суд заявлении Савельев просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование ответчик указывает, что служебным жильем он не был обеспечен, а денежные средства за поднаем жилья получал законно.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Из сообщения ФГКУ «Югрегионжилье» от 24 апреля 2019 г. № 184/5/8166нс и приложенных документов следует, что Савельев в декабре 2015 г. обращался в Югрегионжилье с заявлением о предоставлении служебного жилья по месту прохождения военной службы, по результатам рассмотрения которого ему было предложено представить недостающие документы (копию послужного списка, копию договора найма и адресную справку).

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от          10 февраля 2014 г. № 11-ПМ, Савельев с 30 декабря 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и полагается принявшим дела и должность.

Согласно копии рапорта Савельева от 20 февраля 2014 г. на имя командира войсковой части №, ответчик просит выплатить ему денежную компенсацию за поднаем жилого помещения.

Из копии рапорта ответчика от февраля 2014 г. следует, что последний также обращался к начальнику ФКУ «УФО МО РФ по РО» с просьбой выплатить ему денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения.

Из копий договоров найма жилого помещения от 1 ноября 2013 г. и от               1 октября 2014 г. следует, что Савельев в указанное время проживал на условиях возмездного найма.

Каких-либо сведений о том, что ответчик в период с 1 марта 2014 г. по               1 августа 2015 г. не осуществлял найма жилого помещения на возмездных условиях истцом или командиром войсковой части № в суд не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт обеспечения ответчика жильем по месту прохождения военной службы за указанный период времени также истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Как следует из копий приказов командира войсковой части № от 1 апреля 2014 г. № 147, от 5 мая 2014 г. № 194, от 2 июня 2014 г. № 285, от 1 июля 2014 г.      № 322, от 1 августа 2014 г. № 384, от 1 сентября 2014 г. № 429, от 1 октября 2014 г. № 485, от 5 ноября 2014 г. № 532, от 1 декабря 2014 г. № 825, от 12 января 2015 г.     № 4, от 2 февраля 2015 г. № 47, от 3 марта 2015 г. № 104, от 1 апреля 2015 г. № 166, от 5 мая 2015 г. № 214, от 1 июня 2015 г. № 288 и от 1 июля 2015 г. № 334, Савельеву была установлена к выплате денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в размере 3600 руб.

При этом из поступивших в суд дополнений следует, что приказы командира войсковой части № о выплате Савельеву денежной компенсации за наем (поднаем) жилья за вышеуказанный период не отменялись и незаконными не признавались.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик ввел в заблуждение командование при подаче рапорта о выплате ему названной денежной компенсации и представлении соответствующих документов на ее выплату за указанный период не имеется.

Утверждение о том, что необходимым условием получения денежной компенсации является принятие военнослужащего на учет нуждающихся в служебных жилых помещениях является правильным, однако применительно к обстоятельствам данного дела ненадлежащая проверка предусмотренных в                  п. 14 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря    2004 г. № 909, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 г. № 235 (в редакции от 17 октября 2008 г.), условий для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения командованием, ответственным за принятие решения о данной выплате, является определяющим обстоятельством, что не может быть поставлено в вину ответчику при отсутствии недобросовестности в его действиях (бездействии).

С учетом изложенного иск начальника ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» о взыскании с Савельева выплаченной ему денежной компенсации за наем жилого помещения удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих недобросовестность в действиях ответчика при получении им за вышеуказанный период денежной компенсации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» о взыскании с Савельева Владимира Михайловича выплаченной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Г.С. Довлатбекян