Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5619/2022 ~ М-6341/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи «14» ноября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5619/2022 по исковому заявлению Медянниковой Н. Г. к администрации Центрального района г. С. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с администрации Центрального района г. С. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 94 945,79 руб.

В обоснование иска указано, что между администрацией Центрального района г. С. и Медянниковой Н.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении социальной выплаты многодетной семье на субсидирование части процентной ставки.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № была произведена социальная выплата в размере 28 187,81 руб.

Впоследствии на основании решения комиссии истец была исключена из реестра получателей выплат, перечисленная сумма денежных средств затребована администрацией.

В защиту нарушенных прав истец была вынуждена обратиться в суд с требованием о признании решения об ее исключении из списка лиц, которым полагалась субсидия незаконным.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика произвести все необходимые выплаты, однако апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.

Кассационным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Соответствующая выплата в размере 832 612,02 руб. была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по указанную дату подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как к данным правоотношения не могут быть применены правила ст. 395 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района г. С. и Медянниковой Н.Г. был заключен договр № о предоставлении социальной выплаты, предметом договора является предоставление социальной выплаты многодетной семье из средств бюджета г. С. на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилого помещения, расположенного на территории г. С., в рамках реализации решения Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретения жилья, расположенного на территории г. С.».

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Медянникова Н.Г. была исключена из реестра лиц получателей социальных выплат на субсидирование части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья многодетным семьям.

Этим же решением административный иск Медянниковой Н.Г. к администрации Центрального района г. С. был удовлетворен, суд обязал произвести выплаты всех недоплаченных социальных выплат многодетной семье Медянниковой Н.Г.

Апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено.

Кассационным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение, которым решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Выплата в размере 832 612,02 руб. была произведена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицал представитель ответчика.

Таким образом, истец полагает, что на выплаты, незаконно удерживаемые администрацией Центрального района г. С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

    Ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Данные правоотношения регулируются постановлением администрации города Сочи от 13.10.2015 №2930 (ред. от 31.08.2017) «Об утверждении Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в виде субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита на приобретение жилья, расположенного на территории города Сочи».

Согласно п. 1.2 указанного постановления социальные выплаты предоставляются заявителю за счет средств бюджета города Сочи на безвозмездной основе для субсидирования части процентной ставки при получении ипотечного кредита (далее - ипотечный кредит) на приобретение жилья, полученного в кредитной организации Российской Федерации, имеющей соответствующее специальное разрешение (лицензию) Центрального Банка Российской Федерации (далее - кредитная организация).

В связи с этим суд полагает, что к данным правоотношениям, возникшим на основании постановления администрации города Сочи от 13.10.2015 №2930, предусмотренные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются, так как указанным постановлением не предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при этом правоотношения носят административный характер, то есть властное подчинение одной стороны другой.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Медянниковой Н. Г. (паспорт <данные изъяты> к администрации Центрального района г. С. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.

Председательствующий судья: