Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2022 от 04.03.2022

№ 12-100/2022

УИД 55RS0004-01-2022-001273-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2022 года г. Омск ул. 9 Линия, 232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела по жалобе Нехорошева ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № 90/3, вынесенное 24.02.2022 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области Гилиной Е.Н., которым должностное лицо – коммерческий директор ООО «Сибпродцентр» – Нехорошаев ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

установил:

Нехорошевым Е.А. в лице защитника по доверенности Цупикова ФИО10 подана жалоба на вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении. Жалоба подана посредством электронной почты, подписана простой электронной подписью от имени защитника.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Нормами названной главы предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки. Для случаев обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, выявленных непосредственно должностными лицами надзорных (контрольных) органов такая возможность положениями КоАП РФ не предусмотрена.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшееся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба Нехорошева Е.А. не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, поскольку направлена электронной почтой, представляет собой отсканированную копию документа, не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Возвратить Нехорошеву Евгению Анатольевичу жалобу, поданную защитником Цупиковым Артемом Вениаминовичем, на постановление по делу об административном правонарушении № 90/3, вынесенное 24.02.2022 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области Гилиной Е.Н., которым должностное лицо – коммерческий директор ООО «Сибпродцентр» Нехорошаев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Судья Т.Г. Глазкова