Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2022 (2-1947/2021;) ~ М-1548/2021 от 03.06.2021

УИД 23RS0044-01-2021-002128-06

Дело № 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 25 марта 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Безугловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Серба А.И.,
с участием истца	Малышенко Ю.М.,
представителя истца	Кокуевой И.В.,
представившей удостоверение № 2309, ордер № 879739 от 29.06.2021г.,
ответчика	Злобина А.Н.,
представителя ответчика Моргуновой Р.И.	Горового Р.В.,
действующего на основании доверенности № 23АВ1882315 от 18.11.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышенко Ю.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Моргуновой Р.И. , Злобину А.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности,

установил:

Малышенко Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о погашении записи о регистрации права собственности, в котором просит прекратить право собственности Злобина А.Н. (дата государственной регистрации права: 02.11.2020, номер государственной регистрации <...>) на земельный участок с кадастровым номерам <...> расположенный по адресу<...> аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности Злобина А.Н. на земельный участок с кадастровым номерам <...>, расположенный по адресу<...>

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что в 1996 году он приобрел у М.И.И. за 5 миллионов рублей дачный участок, расположенный по адресу<...>. В подтверждение получения денежных средств за дачный участок М.И.И. была написана расписка. С 1996 года он и его супруга начали обрабатывать земельный участок. По его заявлению на имя председателя дачного товарищеского общества, ему была выдана членская садовая книжка, в которую была также вписана его супруга М.С.В. При подготовке документов для обращения в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок, из выписки из ЕГРН, ему стало известно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номерам <...> расположенного по адресу<...> является Злобин А.Н.

В ходе рассмотрения дела истец Малышенко Ю.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд признать право собственности М.Ю.М. на земельный участок с кадастровым номерам <...> расположенный по адресу: <...> в силу приобретательной давности; аннулировать из ЕГРН запись о регистрации права собственности Злобина А.Н. на указанный земельный участок. В обоснование требований истец указал о том, что 17.02.1993 года постановлением главы Северского района Краснодарского рая № 204 «О передаче гражданам в собственность земельных участков коллективного садоводческого товарищества «Термнефть», решениям Северского района Совета народных депутатов от 13.10.1983 года № 237 НПО «СОЮЗТЕРМНЕФТЬ» выделен земельный участок площадью 10 га, земельные участки переданы членам садоводческого товарищества «Термнефть» в собственность согласно списка. В 1996 году он приобрел у М.И.И. дачный участок, расположенный по адресу: <...> С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком. Однако, 05.06.2018 года М.А.А. действующая на основании доверенности от имени М.И.И. , продала указанный участок Моргуновой Р.И., которая 15.10.2020 года продала участок Злобину А.Н.

Определением Северского районного суда от 20.08.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Моргунова Р.И. и Злобин А.Н.

В судебном заседании истец Малышенко Ю.М. и его представитель Кокуева И.В. на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Истец Малышенко Ю.М. в судебных заседаниях пояснял, что в 1996 году приобрел у М.И.И. дачный участок, оплатив за него 5 миллионов рублей, о чем была составлена расписка. Он и М.И.И. хотели оформить договор купли-продажи, однако этого не сделали. На его имя была выписана членская садоводческая книжка. Он возделывал участок, построил на нем небольшой кирпичный дом, провел электричество, его семья часто приезжала на участок. Однако, в 2018 году М.А.А. , после смерти М.И.И. , оформила право собственности на земельный участок и предложила ему купить землю. Он отказался, поскольку оплатил стоимость участка в 1996 году М.И.И.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Ответчик Злобин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в сентябре – октябре 2021 года узнал от знакомого о продаже Моргуновой Р.И. дачного участка в садоводческом товариществе «Термнефть». Он приехал в товарищество, посмотрел участок. На нем находился небольшой домик в очень запущенном состоянии, в доме лежали вещи. Он сделал несколько фотографий, поговорил с председателем товарищества, выяснил в МФЦ, кто является собственником участка. Поскольку документы на землю были в порядке, он и Моргунова Р.И. заключили договор купли-продажи, зарегистрировали переход права собственности. В письменном отзыве на иск Злобин А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал о том, что истцом не представлено доказательств достижения между М.Ю.В. и Малышенко Ю.М. договоренности относительно предмета и условий договора купли-продажи недвижимости, а равно не доказано совершение между истцом и М.И.И. сделки купли-продажи. Малышенко Ю.М. было известно, что собственником земельного участка первоначально являлся М.И.И. , затем Моргунова Р.И., а с 2020 года Злобин А.Н. Более того, истец, зная, что собственником земельного участка является М.И.И. , не предпринимал попыток по оформлению договора купли-продажи и регистрации права собственности при жизни М.И.И. До заключения договора, продавец Могргунова Р.И. представила ему все необходимые документы на отчуждаемый земельный участок, доверенность, показала ему участок, где располагались ветхие хозяйственные постройки, подлежащие сносу. Заключая договор купли-продажи земельного участка, он и Моргунова Р.И. действовали в соответствии с требованиями действующего законодательства. Он приобрел земельный участок по цене не ниже его кадастровой стоимости, денежные средства были переданы, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Полагал, что доводы о том, что при использовании земельного участка истец возвел на нем строение, не являются обстоятельством, влекущим приобретение собственности на земельный участок.

Ответчик Моргунова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок принадлежал ее мужу М.И.И. на участке М.И.И. был выстроен домик. До 2007 года дачным участком ее супруга пользовался Малышенко Ю.М., который самовольно увеличил площадь участка, захватив часть земли (около 7 соток). На пригороженном участке выстроил небольшой дом. После 2007 года Малышенко Ю.М. прекратил вносить членские взносы, плату за воду и электроэнергию. Ей позвонил председатель товарищества и сообщил о задолженности. Она оплатила имеющиеся долги и продолжала оплачивать взносы и налоги до момента продажи участка. Она предлагала Малышенко Ю.М. приобрести участок, однако тот отказался.

Представитель ответчика Моргуновой Р.И. - Горовой Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, в письменных возражениях на иск указал о том, что нарушение ст. 56 ГПК РФ истец Малышенко Ю.М. не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих доводы о заключении с М.И.И. договора купли-продажи земельного участка <...> равно как и доказательств оплаты покупной цены в размере 5 миллионов рублей. М.А.А. , действовавшая на основании доверенности от имени М.И.И. , неоднократно созванивалась с истцом Малышенко Ю.М. с целью заключения договора купли-продажи указанного земельного участка. Но сделка не состоялось по причине того, что Малышенко Ю.М. посчитал стоимость участка завышенной. Указанные обстоятельства Малышенко Ю.М. подтвердил в судебном заседании от 17.11.2021 года. Также полагал необоснованными доводы искового заявления о том, что по заявлению истцу была выдана членская книжка товарищества, в которую вписана его супруга Малышенко С.В. и о возведении на земельном участке капитального строения. Представленное Малышенко Ю.М. заявление не имеет даты составления и резолюции о принятии Малышенко Ю.М. в члены общества. Кроме того истец не представил выписку из протокола собрания членов правления СНТ «Термнефть» о принятии решения о приеме Малышенко Ю.М. в члены садоводческого товарищества. При этом, без письменного согласия собственника земельного участка в СНТ «Термнефть» М.И.И. , Малышенко Ю.М. не мог быть принят в члены общества. Истец не представил доказательств того, что ему была выдана членская книжка садовода СНТ «Термнефть» с отметками об уплате членских, целевых и иных взносов в пользу товарищества за пользование участком. Не обоснованы доводы Малышенко Ю.М. и о возведении на участке объекта капитального строения. Собственник земельного участка <...> М.И.И. возвел на участке деревянный сарай для хранения садоводческого инвентаря. При строительстве бетонный фундамент не изготавливался. Малышенко Ю.М. самовольно, не получив согласия М.И.И. и без разрешения руководства СНТ «Термнефть», обложил данный деревянный сарай белым силикатным кирпичом. Указанная постройка не имеет фундамента, поэтому кирпичная кладка стен лопнула в нескольких местах, что подтверждается фотографиями. Таким образом, имеющееся на земельном участке <...> строение не является объектом капитального строительства. Доводы истца о том, что он с 1996 года добросовестно, открыто и непрерывно пользовался земельным участком <...>» необоснованны, поскольку Малышенко Ю.М. было известно кто является собственником земельного участка и что, именно с согласия М.И.И. истец пользуется данным имуществом. Истцу также было известно о смене собственников участка. В деле имеется бланк договора на отпуск электроэнергии, датированный 2003 годом. В абонентской книжке по расчетам за электроэнергию указана дата посещения контролера 21.05.2003 года и 05.05.2007 года. Предоставленные истцом квитанции по оплате электроэнергии свидетельствуют о том, что он владел спорным земельным участком с перерывами в несколько лет. Кроме того, Малышенко Ю.М. не представил письменных доказательств того, что после 2008 года он нес какие-либо расходы, связанные с содержанием и пользованием земельным участком, в период с 2015 года до 2018 год Малышенко Ю.М. на участке не появлялся. В 2009 году М.И.И. стало известно, что Малышенко Ю.М. не исполняет свои обязательства по несению бремени содержания земельного участка. Поэтому в период с 2009 года по 2018 год, то есть до продажи земельного участка Моргуновой Р.И., все членские взносы в СНТ «Термнефть» и имущественный налог на участок плачивал М.И.И. , а после продажи участка в 2018 году, платежи до октября 2020 года осуществляла Моргунова Р.И. 28.03.2014 года М.И.И. поставил земельный участок на кадастровый учет и по заявлению М.И.И. была произведена государственная регистрация собственности земельного участка. 13.08.2015 года М.И.И. оформил нотариальную доверенность на имя Моргуновой А.А. с целью оказания ему помощи по распоряжению имуществом. На основании указанной нотариальной доверенности, 05.06.2018 года М.А.А. заключила с Моргуновой Р.И. договор купли-продажи указанного земельного участка. В январе 2019 года Моргунова Р.И. осуществила межевание участка, а 15.10.2020 года заключила договор купли-продажи указанного земельного со Злобиным А.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец всегда знал, что данный участок принадлежал М.И.И. и пользовался участком с разрешения с М.И.И. Также истцу было известно о смерти М.И.И. и о смене собственников данного участка. Никаких действий по оспариванию права собственности М.И.И. на указанный участок при жизни М.И.И. истец не предпринимал. Переход права собственности на земельный участок к Моргуновой Р.И. в июне 2018 года, а затем к Злобину А.Н. в октябре 2020 года был осуществлен в установленном законом порядке. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Термнефть» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края о передаче гражданам в собственность земельных участков коллективного садоводческого товарищества <...> М.И.И. предоставлен в собственность земельный участок <...> площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...> С 1993 года М.И.И. занимался обработкой указанного земельного участка, выращивал сельскохозяйственные культуры, производил покос сорной травы, возвел на участке деревянное строение. В 2008 году при проверке журнала о внесении членских взносов в СНТ «Термнефть», было установлено, что за пользование участком <...> в течение трех лет взносы не вносились. Малышенко Ю.М., пользовавшийся земельным участком в тот период времени, оплачивать членские взносы отказался, указав, что собственником земельного участка является М.И.И. В 2009 году М.И.И. было направлено письменное требование о необходимости заплатить членские взносы в бюджет СНТ «Термнефть» С 2009 года М.И.И. своевременно оплачивал все необходимые коммунальные платежи и членские взносы в бюджет «Термнефть», а также оплачивал имущественный налог на землю. После продажи участка в 2018 году, данные платежи до 2020 года осуществляла Моргунова Р.И. В 2015 году в правление товарищества обратился Малышенко Ю.М., указав, что приобрел участок по договору купли-продажи, однако, договора купли-продажи или расписки о передаче денежных средств за земельный участок, не предъявил, заявление в СНТ «Термнефть» о приеме в члены товарищества не подавал, решение о приеме его в члены товарищества не принималось. С 2015 года по 2018 год Малышенко Ю.М. на участке не появлялся.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.С.В. пояснила, что в 1996 году она и ее супруг Малышенко Ю.М. приобрели у М.И.И. дачный участок с небольшим деревянным домиком за 5 млн. рублей. Участок был заброшен, не возделывался. Объявление о продаже участка было опубликовано в газете «Нива Кубани». Договор купли-продажи не оформлялся, о передаче денежных средств Малышенко Ю.М. была составлена расписка, однако, она утеряна при переезде. После передачи денежных средств, ее супруг был принят в члены товарищества, выдана садовая книжка, однако, она сгорела при пожаре на участке. Земельный участок ими был приведен в порядок только в 2000 году, на месте старого дома – выстроили новый, возвели навес и летнюю времянку, провели электричество. С 2009 года в связи с ее болезнью на участке работал только Маплышенко Ю.М., образовалась задолженность по оплате членских взносов. В 2014 году Малышенко Ю.М. хотел оплатить задолженность в бухгалтерию товарищества, однако ему сообщили, что взносы оплачены. В апреле-мае 2014 года к ним обратилась М.А.А. и предложила приобрести участок за 300 000 рублей, однако, такой суммы у них не имелось. При личной встрече с Моргуновой Р.И., последняя пояснила, что участок принадлежит ее матери М.А.А. и договариваться о цене надо с нею. Председатель товарищества посоветовал им взыскать с М. затраченные на строительство дома и улучшение участка денежные средства, однако в суд они обращаться не стали. На протяжении 2016-2017г.г. она неоднократно созванивалась с М.А.А. , пытаясь договориться о стоимости участка, в декабре 2020 года в очередном разговоре М.А.А. сообщила ей, что дача продана. Возделывать участок они с мужем перестали с 2017 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.В.И. пояснил, что принадлежащий его брату земельный участок находится по соседству со спорным участком. В связи с чем, приезжая к своему брату, он познакомился с Малышенко Ю.М. Домик на спорном участке возвел Малышенко Ю.М. в строительстве помогал его брат.

Свидетель Д.Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что с 1991 года по 2002 год работала сторожем в садоводческом товариществе «Термнефть». С 1996 года спорный дачный участок начала обрабатывать семья М., Малышенко Ю.М. был принят в члены товарищества, построил небольшой домик, провел электричество.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.П. пояснил, что знаком с Малышенко Ю.М. с 2005 года, поскольку тот начал обрабатывать соседним с ним дачный участок, построил кирпичный домик, к которому впоследствии сделал пристройку.

Свидетель Н.В.Ю. пояснила, что Малышенко Ю.М. приходится ей отцом. Когда ей было около трех лет, ее родители приобрели за 5 млн. рублей дачный участок. М.И.И. участок не возделывал, приезжал иногда собирать абрикосы. В 2014 году М.А.А. предъявила ее родителям свидетельство о праве собственности на участок и предложила купить дачу за 300 000 рублей. В 2018 году на участке произошел пожар, сгорела пристройка. В доме хранились их вещи, игрушки. Ее родители вкладывали в обустройство земельного участка денежные средства, приобрели насос, возвели навес, хозблок, забетонировали парковочную площадку, дорожки, она оплачивала налоги по 1,5 тысячи рублей в год. До приобретения ими участка, на нем имелся ветхий домик. М.А.А. вложенные денежные средства не компенсировала, хотя ее родители предпринимали попытки договориться с М.А.А. Передача денежных средств за участок оформлялась распиской, однако во время пожара документы были утрачены. Их семья проживала на дачном участке ежегодно с марта по декабрь, отмечала праздники. Последний раз на участке она была в 2021 году.

Свидетель Н.Б.Б. в судебном заседании пояснил, что приходится Малышенко Ю.М. зятем, с сентября 2010 года вместе с Малышенко Ю.М. и его дочерью приезжал на спорный участок, косил траву, помогал в строительстве летней кухни, сам закупал строительные материалы. Ему известно, что в 2014 году М.А.А. , оформив на себя право собственности на участок, предложила семье М. купить его. Для Малышенко Ю.М. это предложение было неожиданным, поскольку участок он уже купил у предыдущего собственника.

Свидетель О.В.А. в судебном заседании пояснила, что является членом садового товарищества «Термнефть» с 1984 года. Кто пользовался дачным участком до 2005 года ей не известно. В 2005 году она познакомилась с семьей М., поскольку помогала председателю товарищества и общалась с должниками, а по участку <...> имелась задолженность за воду, которую, так как и взносы, оплатила впоследствии М.А.А. В 2015-2016г.г. участок не возделывался, собственники смежных участков жаловались председателю товарищества, что участок зарос сорной травой и она организовала скос травы. По документам дачный участок принадлежал М.И.И. , затем – его супруге М.А.А. О сделке купли-продажи между М.И.И. и Малышенко Ю.М. ей ничего не известно, причин, по которым семья Малышенко Ю.М. пользуется участком, она не выясняла. Для фиксации оплаченных взносов существовал журнал, квитанции выдавались не всегда.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ/ Пленума ВАС РФ № 10/ № 22 от 29.04.2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума ВАС РФ № 10 № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Северского района Краснодарского края № 204 от 17.02.1993 года «О передаче гражданам в собственность земельных участков коллективного садоводческого товарищества «Термнефть» коллективному садоводческому товариществу «Термнефть» в пользование передан земельный участок площадью <...> га, в собственность членам товарищества переданы участки согласно списку, прилагаемому к постановлению. М.И.И. , согласно списку, передан земельный участок <...> площадью <...> кв.м. Согласно кадастровым паспортам земельного участка № 2343/12/14-220702 от 19.03.2014 года и № 23/Исх/18-1102380 от 01.06.2018 года, земельный участок, расположенный по адресу: <...>, поставлен на кадастровый учет 01.01.2001 года с присвоением кадастрового номера 23:26:0901012:96, кадастровая стоимость участка установлена в размере 247 992,6 рублей. Свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ № 524661 от 02.04.2014 года подтверждается, что на основании постановления администрации Северского района Краснодарского края № 204 от 17.02.1993 года за Моргуновым И.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <...>. В соответствии со свидетельством о заключении брака <...>, М.И.И. и М.А.А. с <...> состояли в браке. <...> М.И.И. доверенностью 23АА4682507, удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа Б.Т.В. , уполномочил М.А.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе продавать его по своему усмотрению с правом получения денежных средств. В соответствии с договором купли-продажи от <...>, М.И.И. в лице М.А.А. , действующей на основании доверенности от 13.08.2015 года, продал Моргуновой Р.И. за 250 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 23:26:0901012:96, расположенный по адресу<...> (л.д. 46). Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанным договором продавец М.А.А. подтвердил, что продаваемый земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 3.1 договора). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.01.2019 года, право собственности Моргуновой Р.И. на земельный участок с кадастровым номером <...> зарегистрировано <...>, границы земельного участка определены <...> М.И.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...>. <...> между Моргуновой Р.И. и Злобиным А.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого М.Р.И. продала З.А.Н. за 250 000 рублей земельный участок площадью 510 кв.м., с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: <...>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2020 года. Передача денежных средств за земельный участок <...>, расположенный в <...>» в размере 250 000 рублей подтверждается распиской от 15.10.2020 года и справками по операции ПАО Сбербанк.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 17.11.2021 года, садоводческое некоммерческое товарищество «Термнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2015 года с основным видом деятельности – выращивание прочих плодовых и ягодных культур (код 01.25.1), председателем товарищества является А.В.И. Уставом СНТ «Термнефть» предусмотрено, член товарищества обязан уплачивать членские и целевые взносы в установленные сроки. В соответствии с членской книжкой садовода садоводческого товарищества рабочих и служащих с/т «Термнефть», выданной на имя собственника земельного участка <...> М.И.И. , уплата членских взносов в с/т «Термнефть» за период с 2008 года по 2020 год вносилась регулярно. Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений и квитанций об оплате земельного налога следует, что земельный налог за земельный участок <...>» до 2018 года уплачивался М.И.И. , после 2018 года – Моргуновой Р.И.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, Малышенко Ю.М. ссылается на то, что в 1996 году по устному договору купли-продажи приобрел его у М.И.И. , после чего все время добросовестно, открыто и непрерывно владел данным земельным участком как своим собственным.

В подтверждение заявленных требований Малышенко Ю.М. представлены абонентская книжка по расчетам за электроэнергию (лицевой счет 2503271/6), в соответствии с контрольной карточкой которой 21.05.2003 года и 05.05.2007 года проводилась проверка счетчика, а также договор на отпуск электрической энергии от 2003 года и квитанции об оплате потребленной электроэнергии за июнь 2006 года, май и август 2008 года, оформленные на имя Малышенко Ю.М.

Как следует из пояснений истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей, и не оспаривалось стороной ответчика, семья Малышенко начала пользоваться спорным дачным участком в 1996 году, Малышенко Ю.М. на земельном участке возведен небольшой дом с пристройкой.

Однако, судом установлено, что период пользования Малышенко Ю.М. земельным участком не являлся непрерывным. Так, согласно показаниям прибора учета электроэнергии, зафиксированным в квитанциях на оплату электроэнергии, представленных истцом, за период с 2003 года по 2008 год Малышенко Ю.М. расход электроэнергии являлся незначительным, что опровергает доводы истца о том, что их семья проживала на дачном участке с мая по декабрь каждого года; к 2005 году, как следует из показаний свидетеля О.В.А. и председателя СНТ «Термнефть», по участку образовалась задолженность по оплате членских взносов в СНТ «Термнефть» и Малышенко Ю.М. отказался ее погасить, сославшись, что собственником дачного участка является М.И.И. , который согласно показаниям Н.В.Ю. , иногда приезжал на участок; с 2009 года, как следует из показаний свидетеля М.С.В. , на участок изредка приезжал только Малышенко Ю.М., имелась задолженность по оплате членских взносов и воде; в 2014 году, как следует из текста искового заявления и показаний свидетелей М.С.В. , Н.В.Ю. и Н.Б.Б. , в апреле 2014 года М.И.И. оформил право собственности на спорный участок и М.И.И. предложила Малышенко Ю.М. приобрести земельный участок в собственность, однако они отказались, предъявив М.А.А. требования о компенсации стоимости произведенных ими улучшений; с 2017 года, как следует из показаний свидетеля М.С.В. , семья М. спорный участок больше не возделывала; 05.06.2018 года участок был продан Моргуновой Р.И., а 15.10.2020 года - Злобину А.Н.

Таким образом, доводы истца о непрерывности владения спорным участком подтверждения в судебном заседании не нашли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом отсутствуют и признаки добросовестности, поскольку давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Однако Малышенко Ю.М. на протяжении всего периода владения дачным участком знал, что собственником не является, пользуется им на основании разрешения собственника М.И.И. , по договоренности с ним, поэтому периодически оплачивая расходы по электроэнергии, отказался вносить членские взносы в СНТ «Термнефть». Договор купли продажи участка не заключался, расписка о получении продавцом денежных средств и членская книжка СНТ «Термнефть» на имя Малышенко Ю.М., по утверждению истца утрачены. Ссылки истца на показания свидетелей (его супруги, дочери и зятя) не являются достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Более того, сам по себе факт владения истцом спорным дачным участком в отсутствие каких-либо возражений со стороны собственника М.И.И. не подтверждает доводы о добросовестном владении более 15 лет, отказ собственника М.И.И. , а после смерти в 2018 года М.И.И. - его супруги М.А.А. от своего права, истцом достаточными доказательствами не подтвержден. Наоборот, как следует из пояснений истца и допрошенных по его инициативе свидетелей, М.И.И. приезжал на дачный участок, после выставления требований председателем СНТ «Термнефть» погасил задолженность по членским взносам с 2005 года, вносил взносы, оплачивал налоги до 2014 года, оформил право собственности на землю, а после 2014 года указанные платежи вносила М.А.А.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая положения пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснения, содержащимся в пунктах 16 и 18 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Малышенко Ю.М., считая себя собственником земельного участка с 1996 года, с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности, был в праве обратиться по истечении 18 лет добросовестного и открытого владения земельным участком (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения), который, соответственно наступил в 2014 году. При этом, о притязаниях прежнего собственника на земельный участок истцу стало известно в 2014 году, в связи с чем начало течения срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав истца Малышенко Ю.М. должно исчисляться с 2014 года, то есть с момента, когда ему стало известно, что его право на названное недвижимое имущество нарушено.

С исковыми требованиями Малышенко Ю.М. обратился в суд только 03.06.2021 года, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, указав, что с 2018 года прежнего собственника нет в живых, а подтверждающие заключение договора купли-продажи документы уничтожены пожаром, произошедшим в 2018 года.

Таким образом, учитывая пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, в удовлетворении исковых требований Малышенко Ю.М. необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявлению Малышенко Ю.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Моргуновой Р.И. , Злобину А.Н. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 30.03.2022 года.

Председательствующий Н.А. Безуглова