Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-448/2023 от 05.09.2023

УИД 74RS0049-01-2023-002522-32

Дело № 1-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     г. Троицк Челябинской области                         28 сентября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

обвиняемого Дмитриева В.А.,

защитника адвоката Тропиной Н.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

Дмитриева Владимира Анатольевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. 18 июня 2023 года около 17 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и несовершеннолетним лицом, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, по инициативе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с согласия Потерпевший №1, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно с Дмитриевым В.А. и несовершеннолетним лицом, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно предварительной договоренности, воспользовавшись тем, что хозяина нет дома, стал ожидать Дмитриева Д.А. и несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности. Дмитриев В.А. и несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, согласно предварительной договоренности с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к незапертому окну указанной квартиры, через незапертое окно проникли в указанную квартиру, где их ожидал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Находясь в указанной квартире, действуя <данные изъяты>, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что чужое имущество представляет материальную ценность и им не принадлежит, но игнорируя данные обстоятельства, Дмитриев В.А. и несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего, со стола, расположенного в указанной квартире, взяли и таким образом <данные изъяты> похитили акустическую систему «GINZZU», серийный № и сложили в картонную коробку из под акустической системы «GINZZU». С целью создания условий, исключающих подозрение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, несовершеннолетнего лица, не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности и Дмитриева В.А., в совершении кражи и указывающие на совершение преступления неустановленными лицами, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, несовершеннолетнее лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности и Дмитриев В.А. приискали к указанной <адрес> полимерных пакета, не представляющие материальной ценности, в которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сложил акустическую систему неустановленной марки, а также совместно выдвинули из шкафа выдвижные полки. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности и Дмитриев В.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Таким образом, Дмитриев В.А., лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместными усилиями <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: акустическую систему «GINZZU», серийный №, в картонной коробке, стоимостью 5500 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей, который для последнего является значительным.

Действия Дмитриева В.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ФИО7. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дмитриева В.А. связи с примирением сторон. Своё ходатайство он мотивирует тем, что ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, для потерпевшего этого достаточно, претензий к Дмитриеву В.А. не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением разъяснены и понятны.

Обвиняемый Дмитриев В.А. и его защитник адвокат Тропина Н.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом обвиняемый пояснил, что вину в совершении преступления он признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Старший помощник прокурораг.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Дмитриева В.А. в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и обсудив ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку обвиняемый Дмитриев В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причинённый вред возмещён в полном объёме, в связи с чем суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

         Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторонам разъяснены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Дмитриева Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дмитриева Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив Дмитриева Владимира Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности.

До вступления в законную силу постановления суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дмитриеву В.А., оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- кассовый чек о залоге акустической системы «GINZZU» хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения;

- акустическую систему «GINZZU» серийный №, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                О.А. Кошак