Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-609/2022;) ~ М-619/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года                              г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Сычуговой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Комсомольского района Колосовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко А. А., Калиниченко Н. А. к Пономаревой Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Анисимова М. В., Анисимову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которую без их согласия вселены и зарегистрированы: Пономарева Е.А., Анисимов М.В., Анисимов А.В. Ответчики длительное время не проживают в данной квартире, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчики утратили. Со слов соседей ответчики выехали на постоянное место жительство в <адрес>. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют. Просят признать ответчиков утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Определением суда по гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истцы Калиниченко А.А., Калиниченко Н.А., представитель истца Казакова Л.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Пономарева Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнего Анисимова М.В., Анисимов А.В. надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные повестки с указанием времени и места рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из возвращенных в суд конвертов с судебными повестками, направленными на имя ответчиков видно, что адресатам неоднократно доставлялись извещения о получении заказного почтового отправления, однако ответчики на почтовое отделение не являются.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении или реализации своих жилищных прав.

Из ст. 11 Жилищного кодекса РФ следует, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих это право, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Калиниченко А.А., Калиниченко Н.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным специалистом администрации <адрес>, Пономарева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анисимов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в <адрес>.

Из акта о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Пономарева Е.А., Анисимов А.В., Анисимов М.В., которые фактически по указанному адресу не проживают более пяти лет, поскольку выехали из <адрес>, но с регистрационного учета не снялись.

В судебном заседании установлено, что членами семьи Калиниченко ответчики не являются, фактически по данному адресу не проживают длительное время, а их регистрация в жилом помещении, принадлежащим истцам на праве собственности, юридически констатирует факт проживания их по данному адресу и создает препятствия в реализации собственниками их прав, в частности, права распоряжения имуществом. Доказательство тому, что имеются основания для сохранения за ответчиками право пользования жилым помещением истцов суду не предоставлено.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истцов к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калиниченко А. А., Калиниченко Н. А. к Пономаревой Е. А., действующей за себя и несовершеннолетнего Анисимова М. В., Анисимову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Пономареву Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Анисимова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Анисимова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -16 января 2023 года.

Председательствующий                           М.В. Пучкина