Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-15/2022 от 16.06.2022

Материал №                                                                                             копия

          ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием защитника ФИО4,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Пермского районного суда <адрес> ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, о приведении постановленных приговоров в соответствие с действующим законодательством,

установил:

ФИО1 судим:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом постановления Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 100 часам обязательных работ за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 90 часам обязательных работ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы, освободился                   ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по ч. 1                ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским городским судом <адрес> по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Осужденный ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебном заседании ходатайство поддержали, просили привести приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим уголовным законодательством. ФИО1 пояснил, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и защитника ФИО4, приходит к следующему.

Пунктом 13 статьи 397 УПК РФ закреплено полномочие суда решать связанный с исполнением приговора вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу указанной нормы все изменения, улучшающие положение осужденного, подлежат применению.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обращался в суд с ходатайством о приведении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, которое было рассмотрено по существу, ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> вынесено постановление, которое вступило в законную силу.

После вынесения данного постановления, а также приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ каких-либо иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые осужден ФИО1, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, а уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможность рассмотрения судом ходатайств, указанных в п. 13 ст. 397 УПК РФ, по приговорам, не вступившим в законную силу, оснований для приведения данного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

Судья                                              подпись

Копия верна.

Судья                                                                                           Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в материале №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0