Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7763/2019 от 06.06.2019

Судья: Ромаданова И.А. гр. дело № 33-7763/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Пияковой Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б., Маркина А.В.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 09 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать за Житецкой И.Н. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, назначение земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Житецкая И.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самары, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом у истца возникло на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

После оформления права на весь жилой дом Житецкая И.Н. решила надлежащим образом оформить земельный участок под принадлежащим ей домовладением.

В 2014 году истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка под принадлежащим истцу жилым домом.

20.10.2014 г. Департаментом было принято решение об утверждении данной схемы. Земельный участок, площадью 1 500 кв.м. был поставлен на временный кадастровый учет. Границы его до настоящего времени являются актуальными, земельный участок имеется на публичной кадастровой карте.

С 2014 года истец неоднократно обращался в уполномоченные органы власти с заявлениями о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, прикладывая к заявлениям все необходимые документы. Однако в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка истцу было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Житецкая И.Н. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, назначение - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, согласно плану-схеме, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от 11.12.2018 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г.о. Самара просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер, установленный для бесплатного приобретения земельного участка в собственность, кроме того, истцом не представлено доказательств наличия права на бесплатное предоставление спорного земельного участка.

В заседании судебной коллегии представитель истца Житецкой И.Н. - Котельников А.В. (по доверенности) просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Житецкая И.Н. является собственником жилого дома площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 07.06.2005 г. о признании за ней права собственности на ? доли дома в порядке наследования и договора купли-продажи от 27.12.2011 г. Право собственности на дом зарегистрировано за истцом 18.01.2012 г.

Согласно сведениям БТИ указанный жилой дом построен в 1950 г., этажность 1, жилая площадь 39,6 кв.м., общая площадь 61,2 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 20.10.2014 г. № утверждена схема расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м. по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

Как следует из материалов инвентарного дела, конфигурация земельного участка практически совпадает с актуальными границами земельного участка истицы.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 15.01.2019 г., пересечения границ испрашиваемого земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок свободен от притязаний третьих лиц.

В ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на испрашиваемый земельный участок.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен первоначальному владельцу в бессрочное пользование, впоследствии право на дом переходило в порядке наследования и по сделкам купли-продажи.

Судом установлено, что с 2014 года истец неоднократно обращался в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м., однако, в предоставлении земельного участка как за плату, так и безвозмездно, истцу было отказано.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку право собственности на домовладение, расположенное на испрашиваемом земельном участке, и, следовательно, право пользования земельным участком под домом по адресу: <адрес>, возникло в 1950 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, соответственно с переходом права на жилой дом к истцу перешло и право пользования находящимся под жилым строением земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, установив, что спорный земельный участок свободен от притязаний иных лиц, границы его сформированы, суд правомерно удовлетворил заявленные Житецкой И.Н. исковые требования и признал за ней право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м. по вышеуказанному адресу, в координатах согласно плану-схеме, изготовленной ООО «Средневолжская землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства. При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования. Испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 500 кв.м. не находятся в ограниченном обороте и не запрещена его передача в собственность гражданам. Истцом не нарушено целевое использование земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на предоставление спорного земельного участка в собственность, а также о том, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер, установленный для бесплатного приобретения земельного участка в собственность, что является препятствием к удовлетворению требования истца, несостоятельны по изложенным выше мотивам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие спора о праве в отношении испрашиваемого земельного участка, необоснован, поскольку в досудебном порядке истец неоднократно обращался в уполномоченные органы в заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, однако, ответчик отказал истцу в предоставлении земельного участка как на безвозмездной, так и на возмездной основе. Таким образом, в досудебном порядке истец использовал возможные способы реализации своих имущественных прав.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: