Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2024 ~ М-73/2024 от 16.01.2024

дело № 2-308/2024 (50RS0050-01-2024-000098-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       29 марта 2024 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова Сергея Викторовича к Куракову Владимиру Михайловичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 16.08.2023 на а/д М4 ДОН 417 км. произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Рябову С.В., и автомобиля марки № под управлением Куракова В.М.

Виновником ДТП был признан водитель Кураков В.М., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, который постановлением по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного №, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент была застрахована в АО «Альфа-Страхование», виновника ДТП в ПАО «Ренессанс страхование».

По прямому возмещению убытков АО «Альфа-Страхование» произвело страховую выплату в размере 73700 руб., которая не покрыла все причиненные убытки.

С целью установления реального размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику, из заключения которого следует, что размер подлежащих возмещению затрат (восстановительных расходов) без учета износа ТС составляет 348 800 руб. С учетом страховой выплаты, не возмещенными остаются убытки в размере 275 100 (348 800-73700). Просит взыскать убытки в размере 275 100 руб.

Истец Рябов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Кураков В.М. в судебное заседание не явился, извещался по известному адресу регистрации <адрес>, однако от получения судебной корреспонденции неоднократно уклонился.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются следующие: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим для истца последствиями, вина ответчика в причинении ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов административного дела следует, что 16.08.2023 на а/д М4 ДОН 417 км. произошло ДТП с участием автомобиля марки № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности Рябову С.В., и автомобиля марки № под управлением Куракова В.М. (т. 1 л.д. 91-98).

Виновником аварии был признан Кураков В.М., который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки «№

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2023 Кураков В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО на момент была застрахована в АО «Альфа-Страхование», виновника ДТП в ПАО «Ренессанс страхование».

По общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договорились о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО.

После осуществления ответчиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекратило соответствующее обязательство страховщика перед истцом согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ.

Из материалов выплатного дела АО «Альфа-Страхование» следует, что Рябов С.В. обратился по прямому возмещению убытков, проведя независимую техническую экспертизу и признав указанный случай страховым, АО «Альфа-Страхование» произвело страховую выплату в размере 127 100 руб. (т. 3 л.д. 17, 21).

Впоследствии на основании заявления Рябова С.В. был проведен дополнительный осмотр транспортного средства № в связи с наличием скрытых повреждений, по итогам которого, была осуществлена доплата страховой выплаты в сумме 73 700 руб. (т. 3 л.д. 23).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

20.09.2023 г. между АО «Альфа-Страхование» и Рябовым С.В. было заключено Соглашение о выплате страхового возмещения в общем размере 200 800 руб. (т. 3 л.д. 23). Таким образом, обязательство страховой компанией исполнено. Указанное Соглашение никем не оспорено и недействительным не признано.

С целью установления реального размера ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, из заключения которого следует, что размер подлежащих возмещению затрат без учета износа ТС составляет 348 800 руб. (т. 1 л.д. 8-12).

Обращаясь в суд, с учетом страховой выплаты просит взыскать 275 100 руб. (348 800-73700).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Разрешая требование, суд находит его подлежащим удовлетворению частично, с учетом установленных по делу обстоятельств. Материалами дела вина ответчика в наступившем событии доказана, в обоснование размера ущерба истцом представлен отчет об оценке, который стороной ответчика не оспорен, при этом, истцом неверно произведен расчет суммы ущерба без учета произведенной страховой выплаты. Исходя из этого ущерб составит 148 000 руб. (348 800-200 800), который подлежит взысканию с ответчика Куракова В.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рябова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Куракова Владимира Михайловича <данные изъяты>) в пользу Рябова Сергея Викторовича (<данные изъяты>) ущерб в размере 148 000 (сто сорок восемь тысяч) руб.

В иске Рябову С.В. о взыскании ущерба свыше взысканной судом суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                              З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2024 г.

Судья                                                              З.Г. Богаткова