Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2014 ~ М-91/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-160/14                                              <данные изъяты>                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 27 марта 2014 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика Прокофьева В.Ф. – адвоката Шамина Ю.В., представившего удостоверение №№

при секретаре Рудаковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к Прокофьев В.Ф. Фёдоровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда обратилась в суд с иском к Прокофьеву В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указав, что в соответствии со статьей 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Статья 3 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. N 750-ОД "О транспортном налоге" обязывает налогоплательщиков - физических лиц в срок позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом по транспортному налогу. Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, Прокофьев В.Ф. является собственником транспортных, средств. Недоимка по транспортному налогу с физических лиц составила 64 592,50 рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, итого общая задолженность по транспортному налогу составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать в бюджет с Прокофьев В.Ф. недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, а так же сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Прокофьев В.Ф. в судебное заседание не явился, согласно сведениям отделения УФМС России по Волгоградской области в Еланском районе, Прокофьев В.Ф. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> однако почтовый конверт адресованный ответчику вернулся в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу. Из справки администрации Таловского сельского поселения Еланского муниципального района следует, что Прокофьев В.Ф. не проживет в х.<адрес>, место нахождения его неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Шамин Ю.В. возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит указанный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что Прокофьев В.Ф. является собственником транспортных, средств:- Порше 911 <данные изъяты>

Недоимка по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты> рублей, итого общая задолженность по транспортному налогу составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам.

Прокофьеву В.Ф. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа в общем размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени обязанность по уплате транспортного налога и пени Прокофьевым В.Ф. не исполнена.

Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 44 НК РФ возлагает обязанности по уплате конкретного налога на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик в праве исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Статья 1 Закона Волгоградской области от 11 ноября 2002 г. N 750-ОД "О транспортном налоге" устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к Прокофьеву В.Ф. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено в судебном заседании ответчик Прокофьев В.Ф. имеет в собственности автомобили и уплату транспортного налога не производил.

Как следует из содержания ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к Прокофьеву В.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Прокофьев В.Ф. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прокофьев В.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.

    Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>