Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3754/2022 ~ М-2338/2022 от 06.04.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2, ФИО2 Абдусафоевича, ФИО1 и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с треболванием к ответчику, просит суд взыскать с ФИО2, ФИО2 Абдусафоевича в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по Кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ В размере 1508209.83 рублей, в том числе: 1423467.76 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 68059.61 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5962.28 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 10720.18 рублей - в качестве штрафных процентов. государственную пошлину в размере 21 741.05 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus LX, VIN: №, 2018 г.в., путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Взыскать с ФИО2, ФИО2 Абдусафоевича в пользу АО ЮниКредит ФИО3 задолженность по Кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ.В размере 41160.24 рублей, в том числе: 30367.03 рублей - просроченная задолженность; 4405.75 рублей - непогашенные просроченные проценты; 362.83 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 6024.63 рублей - непогашенная плата за программу страхования., государственную пошлину в размере 1434.81 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.

Ответчики, ФИО2 и ФИО1 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились ходатайств об отложении слушания не представили.

Судом в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, к участию в деле привлечен собственник автомашины ФИО1

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» (далее по тексту - «Истец») и ФИО2, ФИО2 Абдусафоевичем (далее по тексту - «Ответчик») был заключен Кредитный договор №RURRA10001, обеспеченный залогом.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 2196640.36 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 11,99 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, 2014 г.в., суммы ФИО3 на счет, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.*"

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «Панавто» был заключен договор купли- продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому Ответчик приобрел автомобиль марки Land Rover Range Rover Sport, VIN: №, 2014 г.в. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 100 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Со стороны ФИО3 в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на получение кредитной банковской карты (являющегося офертой) был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 (далее - Кредитный договор»). ФИО3 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 100 дней, что подтверждается историей задолженности.

Со стороны ФИО3 в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчета представленного истцом, по Кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляется, в размере 1508209.83 рублей, в том числе: 1423467.76 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 68059.61 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5962.28 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 10720.18 рублей - в качестве штрафных процентов. По Кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет в размере 41160.24 рублей, в том числе: 30367.03 рублей - просроченная задолженность; 4405.75 рублей - непогашенные просроченные проценты; 362.83 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 6024.63 рублей - непогашенная плата за программу страхования., Суд соглашается с расчетами сумм задолженности представленными истцом, т.к. они математически верны, не противоречат условием договора и законодательства. Конт расчета ответчиками в суд не представлено.

Факт предоставления суммы ФИО3 подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Собственником заложенной автомашины на момент рассмотрения дела является ФИО1, согласия залогодержателя на отчуждения заложенной автомашины ответчиками в суд не представлено.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по "обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в речение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания производится путем реализации публичных торгов, начальная продажная стоимость подлежит установлению в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приставом исполнителем в рамках исполнительного производства.

Факт изменения собственника автомашины, без согласия залогодержателя, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не может препятствию обращению взысканию на заложенную автомашину.

ФИО3 направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата ФИО3 и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с Кредитным договором, ФИО3 вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23175,86 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 Абдусафоевича в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» задолженность по Кредитному договору №RURRA10001 от ДД.ММ.ГГГГ,: 1423467.76 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу; 68059.61 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5962.28 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг; 10720.18 рублей - в качестве штрафных процентов. задолженность по Кредитному договору №RURPROC101 от ДД.ММ.ГГГГ 30367.03 рублей - просроченная задолженность; 4405.75 рублей - непогашенные просроченные проценты; 362.83 рублей - непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по просроченной ссуде; 6024.63 рублей - непогашенная плата за программу страхования., государственную пошлину в размере 23175,86 руб., всего общею сумму 1572545 рублей 93 копейки..

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lexus LX, VIN: №, 2018 г.в., путем реализации публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья:                                                                  Дошин П.А.